3-06-498/4

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-498 Haldusasi R. P.’i kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse
2. jaanuari
3. a korralduse nr 122.1/2218,
4. jaanuari
5. a korralduse nr 21-2-2/2720 ja
6. märtsi
7. a otsuse nr 837 p 1 tühistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus R. P. määruskaebus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja R. P. Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus RESOLUTSIOON
8. Jätta R. P. määruskaebus rahuldamata.
9. Jätta jõusse Tallinna Halduskohtu
10. märtsi
11. a määrus haldusasjas nr 3-06-498 käesolevas määruses toodud motiividel . EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 122 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.01.2006 korraldusega nr 12-2.1/2218 kohustati R. P. AS * juhatuse liikmena andma maksuhaldurile teavet ja dokumente (raamatupidamise algdokumendid). Korralduse kohaselt kontrollitakse AS *, varasema nimega AS **, maksude arvestamise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar 2004 kuni detsember
13. Nimetatud korraldus tunnistati Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 22.03.2006 otsusega nr 1078 tühiseks, sest korraldusest ei olnud võimalik aru saada, kellele korraldus on suunatud. Maksuhaldurile oli teada, et R. P. ei ole AS * juhatuse liige. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.01.2006 korraldusega nr 12-2.2/2720 kohustati R. P. andma kolmanda isikuna maksuhaldurile suulist teavet AS * ja äriühingute *, *, * ning * vaheliste tehingute kohta 2002-2003 seitsme päeva jooksul korralduse vastuvõtmisest. 3-06-498 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 01.03.2006 otsuse nr 837 punktiga 1 muudeti 24.01.2006 korralduse täitmise tähtaega tulenevalt asjaolust, et R. P. väitel on talle väljastatud töövõimetusleht. Korralduse täitmiseks kohustati R. Pinti seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.
14. R. P. esitas halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.01.2006 korraldus nr 12-2.1/2218, 27.01.2006 korraldus nr 122.2/2720 ja 01.03.2006 otsuse nr 837 p
15. Kaebuse esitaja palus esialgse õiguskaitse korras peatada vaidlustatud haldusaktide kehtivus kuni kohtuotsuse jõustumiseni, sest vastasel korral on maksuhalduril võimalus nõuda ebaseadusliku haldusakti täitmist ning alusetult kohustada kaebuse esitajat esitama teavet ja dokumente. Haldusaktide mittetäitmisel on vastustajal võimalik rakendada sanktsioone. Kaebuse esitajale tekiks ülemääraseid kulutusi, kui vaidlustatud haldusaktide alusel antakse järgmisi haldusakte.
16. Tallinna Halduskohtu 16.03.2006 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kohus leidis, et kaebuse esitaja ei ole põhjendanud, kuidas teabe ja dokumentide nõudmine rikub tema õigusi. Haldusakti täitmise peatamisel tuleb arvestada ka avalikku huvi. Maksuhaldur kontrollib käsitletavas maksumenetluses AS * ja AS * maksude arvestamise ja tasumise õigsust. Teabe ja dokumentide esitamine ei tähenda, et maksustatakse AS * või kolmandat isikut. Maksumenetlus on algatatud õiguslikul alusel. AS * jättis maksuhaldurile oma majandustegevuse kohta andmed esitamata ja selgituse andmata. AS * ja välismaiste äriühingute vaheliste tehingutega on seotud ka kaebuse esitaja. Kui kontrolli tulemusel tehtav otsus osutub kaebuse esitaja arvates õigusvastaseks, saab kaebuse esitaja seda tulevikus vaidlustada. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
17. R. P. määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada osaliselt (välja arvatud Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.01.2006 korralduse kehtivuse peatamata jätmise osas) ja uue määrusega Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.01.2006 korralduse ja 01.03.2006 otsuse kehtivus peatada. Määruskaebust põhjendatakse järgmiselt: a) kaebuse esitaja on kaebuses põhjendanud vaidlustatud haldusaktide õigusvastasust. Maksuhaldur ei ole järginud MKS § 61 lg 2 nõudeid. Asjaolu, et teavet on küsitud AS * juhatuse liikmetelt A. M. ja H. T., ei tähenda, et teavet oleks küsitud AS-lt *. Samuti ei nähtu haldusaktidest, et maksuhaldur on pöördunud äriühingute *, *, * ja * poole. b) R. P. esindussuhe äriühingutega *, *, * ja * on lõppenud. Seetõttu puudub tal juurdepääs vajalikule dokumentatsioonile ning teavet ei ole võimalik anda. c) vaidlustatud haldusaktid rikuvad kaebuse esitaja õigusi, sest talle pannakse põhjendamatud kohustused, mille täitmata jätmise eest on võimalik kohaldada sunnivahendeid. Põhjendamatu on halduskohtu viide, et kaebuse esitaja saab hiljem vajadusel teisi haldusakte vaidlustada. d) Kui vaidlustatud korralduse kehtivust ei peatata, jääks kohtuotsus kaebuse rahuldamise korral deklaratiivseks.
18. MTA vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata. Seisukohta põhjendatakse järgmiselt: a) Määruskaebuse esitaja ei ole näidanud, et järgmiste kaebuste esitamine paneks kaebaja raskesse majanduslikku seisu. Arusaamatuks jääb, millised on kaebuse esitaja õigused, mis saavad pöördumatult kahjustatud. b) Maksuhaldur on esitanud AS * ja * vaheliste tehingute kohta selgituse saamiseks kaebuse esitajale mitmeid korraldusi: 04.11.2003 nr 6.1-03.2/2166 * aadressil, 25.11.2003 nr 2