lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et kuna asja materjalidest nähtub võlgnikul varade olemasolu puudumine pankrotimenetluse kulude katteks, ning ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 4 kohaselt kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. 2 TsÜS § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb ajutise halduri taotlusel anda vastutavale hoiule juhatuse liikmele M.Ole.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus tehtud töö mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Ajutine pankrotihaldur palub võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 5000 krooni. Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise pankrotihalduri poolt esitatud ajutise pankrotihalduri töötasu ja tehtud vajalike kulutuste suurust ei vaidlustanud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasuks ja tehtud kulutuste katteks tuleb määrata vastavalt tehtud töö keerukusele ja mahule 5000 krooni, mis tuleb ajutise pankrotihalduri kasuks välja mõista võlgnikult. Krista Kirspuu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.