Obsah (5)

§ 475§ 477§ 551§ 478§ 661

!! "" # #$#% # #$ & ) + & ) # + #. % &( & % # - ) +. #. #. /" & # .# * )# # $ #$ 2 . ) )0 % # 1 ) +. & .2 3 444444444444444444444 . &. # + )# # ,# # %, ) + # #+ '( . 44444444444444445( 3 . 44444444444

§ 475

lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on 3 antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Kuigi asjast puudutatud isik L. P. ei ole kohtuistungile 24.04.2006 ilmunud, ei takista

§ 477

lg 3 tulenevalt tema kohtuistungilt puudumine asja läbivaatamist ja lahendamist, kuna avaldusele vastuväidete olemasolust teatatud ei ole. Pärimisseaduse § 164 lg 1 kohaselt kohaldatakse pärimisseaduse sätteid pärandi suhtes, mis on avanenud pärast 1996.aasta

1. detsembrit. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt enne
2. aasta
3. jaanuari avanenud pärandit päritakse Eesti NSV tsiviilkoodeksi sätete kohaselt, kui rakendussätetest ei tulene teisiti. xxxxxxxxxxx Sõmeru Vallavalitsusest välja antud surmatunnistusest xxxxxxxx nähtub, et O. M. suri xxxxxxxxxx Rakvere linnas. Seega, pärimisseaduse § 164 lg 1 tulenevalt, kuuluvad kohaldamisele tsiviilkoodeksi (TsK) sätted. TsK § 551 lg 1 sätestas, et pärandi omandamiseks peab pärija selle vastu võtma. Seejuures lõike 2 kohaselt loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta faktiliselt asus pärandvara valitsema või valdama või kui ta andis pärandi avanemise koha notarile kirjaliku avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Pärandvara mingit osa valitsema või valdama asunud pärija loetakse kogu pärandvara vastuvõtnuks, ükskõik kus see ka ei asu. Antud asjas on O. M. jäänud pärandvaraks xxxxxxxxxx asuv majavaldus, millist asjaolu kinnitab Ubja Ühismajandi reformikomisjoni poolt kinnitatud tööosaku alusel natuuras vara üleandmise akt nr.3, 26.04.
4. Akti kohaselt läks omandiõigus xxxxxxxxxx asuvale ühetoalisele elamule O. M. üle akti allakirjutamise momendist. Sõmeru Vallavalitsuse poolt väljastatud ehitise omaniku ja tehniliste andmete teatisest 16.11.2005 nähtub, et xxxxx paiknevad O. M. kuuluvad ehitised, sealhulgas elamu nr xxxx (samuti ka kelder, kuur ja käimla) on mõõdistatud ja ehitisregistris registreeritud vastavalt mõõdistusprojektile 31.10.
5. Avalduses esitatud asjaolud on tõendatud veel järgmiste dokumentaalsete tõenditega: O. N. abielutunnistusega TY nr xxxxxxx xxxxxxxxx (abielludes – N.), tõendiga Lääne-Viru Maavalitsusest O. N. abiellumise kohta 25.03.1961 M. M.; avaldaja S. R. (S. N.) sünnitunnistusega EA nr xxxxxx ja avaldaja R. N. sünnitunnistusega PU nr.xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, samuti LääneViru Maavalitsuse tõenditega xxxxxxx S. R. abiellumise kohta J. B. xxxxxxx, tema abielu lahutamise kohta xxxxxxxx ning abielutunnistusega I-LA nr.xxxxxxx abiellumisest A. R. xxxxxxxxxx; asjast puudutatud isiku L. P. sünnitunnistusega (sünd. T. M.), abielutunnistusega ILA nr xxxxxxxx (T.P.) ja nimemuutmistunnistusega xxxxxxxxx, xxxxxxxx (L.. P.). Kohus on avaldajate esitatud asjaoludel ja tõendite alusel tuvastanud, et avaldajad S. R. ja R. N. on oma ema O. M. surma järel

§ 551lõikes 3 sätestatud tähtaja jooksul, s.o.

kuue kuu jooksul arvates pärandi avanemisest alates, tema pärandi vastu võtnud, asudes seda pärandvara faktiliselt valdama ja valitsema.

§ 478

lg 1 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus.

§ 661

lg 2 tulenevalt on hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik /allkiri/ 4 Ärakiri õige Kohtunik I. Külavee Kohtumäärus jõustus 24.mail 2006.a Kohtunik I. Külavee