MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-1197 Haldusasi L. L. kaebus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu haldusasjas nr 3-05-1197 Menetluse alus ringkonnakohtus L. L. määruskaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja L. L. 25.jaanuari 2006 määrus RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Halduskohtu 25.jaanuari 2006 määrus haldusasjas nr 3-05-1197 muutmata ja L. L. määruskaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- L. L. esitas 6.detsembril 2005 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles on vastustajateks märgitud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium ja Tallinna linn ning esitatud järgmised taotlused: 1) tunnistada, et tehingud, mis olid sõlmitud peale 02.septembrit 1997.a. korterile *, puudub avalik-õiguslik suhe, sest lasus võõrandamise keeld Tallinna Linnakohtu hagi tagamise määruse alusel tsiviilasjas; 2) kohustada sooritama sooritamata jäetud toiming panna võõrandamise keeld korterile * Tallinna Linnakohtu hagi tagamise määruse alusel. Kaebusele on muuhulgas lisatud Tallinna Linnakohtu 2.septembri 1997 hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2/3-3999/
- Nimetatud lahendiga, menetledes L. L. hagi A. L. ja A. S. vastu, määras kohus panna hagi tagamiseks kostjale A. L. kuuluva korteri asukohaga * võõrandamise keelumärge ja saata määrus täitmiseks Tallinna Hooneregistrile. 3-05-1197 Kaebuse põhjendustes märgib selle esitaja, et hooneregistri ametnikud jätsid teadvalt seadust rikkudes täitmata Tallinna Linnakohtu määruse, millega pandi kaebaja taotluse alusel korterile võõrandamise keeld. Hooneregistri ametnikud tekitasid määruse täitmata jätmisega kaebajale suurt varalist ja mittevaralist kahju. TsMS § 156 lõikest 4 tulenevalt on kohtul õigus kohtumääruse täitmata jätnud isikut trahvida ja kaebajal on õigus nõuda, et isik, kelle süül hagi tagamise määrus jäi täitmata, hüvitaks sellega tekitatud kahju. Hooneregistri ametnik teadis või pidi teadma, et rikub kaebaja õigusi, väljastades võõrandamiseks õiendeid pärast hagi tagamise määruse saamist. Hagi tagamise määruse täitmata jätmine ja uute lepingute sõlmimine toimus heade kommete vastaselt, mis annab aluse tunnistada, et sellisel viisil sõlmitud lepingutel puudub avalik-õiguslik suhe. Lisaks märgib kaebaja, et vastavalt HKMS § 121 lg 3 p 4 ja TsMS § 156 lg 1 p 2 on kohtul õigus esialgse õiguskaitse korras panna kinnistusregistris võõrandamise keeld korterile *, kuna hagi tagamise määrus jäeti täitmata.
- Tallinna Halduskohtu 25.jaanuari 2006 määrusega tagastati kaebus halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Määruse põhjendused: 1) HKMS § 3 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt kuuluvad halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ja seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. 2) Taotlusest nähtuvalt on kaebus esitatud eraõiguslike tehingute vaidlustamiseks. Eraõiguslike tehingutega seotud vaidlused kuuluvad üldkohtu pädevusse ja neid saab vaidlustada tsiviilkohtumenetluse korras. 3) Taotlusest kohustada sooritama sooritamata jäetud toiming ja panna võõrandamise keeld korterile Tallinna Linnakohtu hagi tagamise määruse alusel, võib välja lugeda, et see on esitatud tsiviilmenetluses linnakohtu poolt tehtud hagi tagamise määruse täitmata jätmisele. Hagi tagamise täitmata jätmist saab vaidlustada ainult tsiviilkohtumenetluse korras Tallinna Linnakohtus, kelle määruse alusel hagimenetluse käigus oli hagi tagamine tehtud. 4) Halduskohus lõpetab menetluse, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtulahend. Haldusasjas nr 3-1012/04 esitas L. L. kaebuse Tallinna Linnakohtu poolt tehtud hagi tagamise määruse täitmata jätmisele, mille kohus tagastas, kuna asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Seega on asjas olemas ka jõustunud kohtulahend, mis on menetluse lõpetamise aluseks. Kuna kohus tagastab kaebuse eelpool nimetatud taotluse osas, siis ei ole vaja menetlust lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. 5) Kaebus tuleb tagastada selle esitajale ja selgitada, et vaidluse lahendamine kuulub Tallinna Linnakohtu pädevusse. MENETLUSOSALISE SEISUKOHT RINGKONNAKOHTUS
- L. L. määruskaebuses paluti halduskohtu määrus tühistada ja saata kaebus läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Samuti taotleb kaebaja kohaldada esialgset õiguskaitset ja panna Tallinna kinnistusosakonna kaudu korterile * võõrandamise keeld. Määruskaebuse põhjendused: 1) Kaebuse sisuks on tuvastada, et hooneregistri toiming oli õigusvastane ja hilisematel ostumüügilepingutel puudus avalik-õiguslik suhe. Väär on kohtu seisukoht, et kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse. Hooneregister on Tallinna linna haldusasutus ja seega peab kõik hooneregistriga seotud toimingud läbi vaatama halduskohus. 2) Halduskohus tugineb TsMS § 156 lg 1 punktidele 1-3 ning saab rakendada ka karistusmeetmeid. Hagi tagamine on haldustoiming ja kuulub seega samuti halduskohtu pädevusse. Kaebaja põhjendatud huvi seisneb selles, et tunnistada, et hagi tagamise määrusel 2
(3)3-05-1197 oli avalik-õiguslik suhe. Seega hiljem sõlmitud ostu- müügilepingutel avalik-õiguslik suhe puudub. 3) Kaebaja soovib esialgset õiguskaitset, et lõpetada ostu-müügilepingute õigusvastane sõlmimine. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse väited ei anna määruse tühistamiseks ega muutmiseks alust. Kaebuses sisalduv taotlus – tuvastada avalik-õigusliku suhte puudumine tehingute vahel - on sõnastatud õigusliku sisuta. Õigussuhted eksisteerivad või puuduvad isikute, mitte tehingute vahel. Kaebusest nähtuvalt on kaebus suunatud eraõiguslike tehingute vaidlustamisele, samuti taotleb kaebaja tema hagi tagamiseks tehtud Tallinna Linnakohtu määruse täitmiseks kohustamist. Halduskohus on õigesti märkinud, et eraõiguslikke tehinguid tuleb vaidlustada üldkohtus, mitte halduskohtus. Ka eraõigusliku nõude tagamiseks tehtud määruse täitmiseks kohustamise taotlus tuleb esitada hagi menetlevale kohtule. Halduskohus ei korralda üldkohtu lahendite täitmist.
- Määruskaebuses märgitu, et kaebuse sisuks on muuhulgas tuvastada hooneregistri toimingu õigusvastasus, samuti käesolevas asjas esimese astme kohtule esitatud kaebuse väited, et hooneregistri poolt jäeti seadusevastaselt linnakohtu määrus täitma ta ning sellega tekitati kaebajale kahju, osutab võimalusele, et kaebaja soovib taas algatada vaidlust hooneregistri toimingute õiguspärasuse üle. Hooneregistri toimingu hagi tagamata jätmisel, kõnealuse korteri võõrandamiseks õiendi väljastamisel ning hooneregistri toimingutega tekitatud kahju hüvitamiseks on L. L. Tallinna Halduskohtule esitanud kaebuse haldusasjas nr 3-1224/2004, milles halduskohus on 16.juunil 2005 teinud otsuse. Käesoleval ajal on nimetatud haldusasi jätkuvalt menetluses ning jõustunud kohtulahend asjas seni puudub. Seega, isegi kui käesoleva kaebuse esemeks on hooneregistri eelnimetatud toimingud, kuulub selline kaebus HKMS § 5 lg 1 ja TsMS § 423 lg 1 p 4 alusel läbivaatamatult tagastamisele, sest sama asi on juba kohtumenetluses.
- Oma õiguste esialgseks kaitseks on kaebaja määruskaebuses taotlenud * võõrandamise keelumärke tegemist vararegistris. Kuna kaebus ei sisalda halduskohtu pädevusse kuuluvaid taotlusi ning sellest ei ole võimalik ka tõlgendamise teel tuletada halduskohtu pädevusse kuuluvaid selliseid taotlusi, mida korteri käsutamise keelumärge vararegistris saaks tagada, jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Lilianne Aasma Oliver Kask Ruth Virkus 3
(3)