Obsah (9)

§ 164§ 150§ 162§ 163§ 28§ 168§ 104§ 165§ 65

Tsiviilasi nr 2-98-31 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg Kohtunik Tallinn, 08.veebruaril 2006 avalikul korraldaval kohtuistungil Imbi Sidok Kohtuasi Füüsilise isiku A.Ki) pa

§ 164

). 1 Pankrotimenetluse kulude osas tehtud määruse peale võivad määruskaebuse esitada nii võlgnik kui võlausaldajad eelmises lauses märgitud tähtaja jooksul ja korras (

§ 150lg 5).

Asjaolud Tallinna Linnakohtu 05.11.1998 otsusega kuulutati välja füüsilise isiku A.Ki pankrot ja nimetati pankrotihalduriks R.V. 02.03.1999 toimus nõuete kaitsmise koosolek. Tallinna Linnakohtu 25.10.2004 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 28.12.2005 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande A.Ki pankrotimenetluses ja palus see kinnitada ning menetlus lõpetada. Lõpparuandega tutvumise võimalikkuse kohta avaldati 20.10.2005 teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Halduri lõpparuanne Aruande kohaselt oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise hetkel vara 350 000.00 krooni väärtuses (korteriomand asukohaga Liikuri t 10-32 Tallinnas). Rahalisi laekumisi pankrotimenetluse kestel ei ole olnud. Võlgnikul pangaarvetel raha ei ole, seega ei ole pankrotimenetluse kestel laekunud ka pangaintresse. Müümata pankrotivara puudub ja krediidiasutustes raha deponeeritud ei ole. Vara välistamise nõudeid ning vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud ei ole. Samuti puuduvad halduri tehingutest tulenevad nõuded. Pankrotivarast on tehtud väljamakseid kokku 84 237.24 krooni alljärgnevalt:

1. ajutise halduri tasu summas 10 500.00 krooni
2. halduri tasu summas 43 600.00 krooni
3. halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks summas 30 137.24 krooni, s h bürookulud summas 21 600.00 krooni, sidekulud summas 3 000.00 krooni, transpordikulud summas 3 500.00 krooni ja kulutused õigusabile summas 2 037.24 krooni. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid kokku summas 1 420 029.05 krooni. Esimeses järgus rahuldamisele kuuluv AS-i Optiva Pank nõue summas 265 962.76 krooni on rahuldatud 100 %. Müümata pankrotivara puudub. Vara tagasivõitmise võimalusi pankrotihaldur tuvastanud ei ole ning sellekohaseid hagisid esitada ei kavatse. Tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajatele ei ole raha välja makstud: II järgu nõuded:
4. AS Hansa Liising Eesti 542 468.26 krooni,
5. J.K 350 000.00 krooni,
6. A.T 130 000.00 krooni,
7. M. K 55 000.00 krooni,
8. L. J 40 000.00 krooni,
9. Grillipalvelu Eesti AS 19 000.00 krooni,
10. AS EMT 6 801.38 krooni,
11. Elisa Mobiilsideteenused AS 10 796.50 krooni. Maksejõuetuse tekkimise põhjused: võlgnik tegeles kuni 1998 aasta sügiseni ettevõtlusega olles OÜ A.Köök osanik ja juhatuse liige. Nimetatud ettevõte liisis AS-ilt Hansa Liising Eesti kallihinnalised suurköögi siseseadmed, mille liisingumakseid ei suutnud võlgniku juhitud ettevõte maksta ning mille võlgnevuse ta lõppkokkuvõttes käendas kui füüsiline isik. Võlgnik püüdis võlgnevust panga ees tasuda, võttes selleks uusi võlgu tuttavatelt ja sugulastelt, kuid see tegevus osutus tagajärjetuks ja viis kokkuvõttes maksejõuetuseni. 1999.aastal esitas pankrotihaldur politseile võlgniku suhtes kuriteoteatise kehtinud kriminaalkoodeksi § 143 2 alusel, kuid kriminaalmenetlust ei algatatud koosseisu puudumise tõttu. Eeltoodu alusel on pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku tegevuses ei olnud kuriteo tunnuseid. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud esitatud pankrotihalduri taotluse ja lõpparuandega ning tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja seaduslik ning kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Vastavalt

§ 162

lg 1 p 2 esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Tulenevalt

§ 163

lg-st 3 otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus asub seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga

§ 28lg 1 ja 2 mõttes.

Teistsuguse seisukoha võtmiseks puuduvad tõendid.

§ 168

kohaselt on käesolev pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt

§ 104

lg-le 1 või kui kohus on seda § 104 lg-s 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas puuduvad alused halduri mitte vabastamiseks.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel pärast halduri, toimkonna ja võlgniku arvamuste ärakuulamist haldurile tasu. Sama sätte lg 2 kohaselt arvestatakse tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja selle hulka arvatud rahast lähtudes ning suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Lg 5 kohaselt tuleb määramisel lähtuda ka justiitsministri 18.12.2003 määrusest nr 71. Eeltoodu alusel ja arvestades nii halduri taotlust (pankrotitoimkonda antud menetluses moodustatud ei olnud, võlausaldajad ega võlgnik ei kohtuistungil ega eelnevalt kirjalikult oma seisukohti ei avaldanud) on kohus seisukohal, et õiglaseks ja mõistlikuks tasuks on antud menetluses halduri poolt taotletud 43 600.00 krooni. Kohus lähtub tasu arvestamisel pankrotivara suurusest 350 000.00 krooni, mille puhul on eelpool viidatud määruse alusel tasu reegelmääraks 40 000.00 krooni, millele võib lisanduda pankrotivarast üle 200 001.00 krooni (s o antud juhul 149 099.00-st kroonist)11%. Ülemmäära reegelmääraks on sama määruse kohaselt 58 000.00 krooni. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok 3