2-06-547/584 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-547/584 Tsiviilasi R.Ii avaldus Lambertika OÜ-le (kustutatud) likvideerija määramiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.02.2006, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldaja R.I esindajad RESOLUTSIOON
- Ennistada äriregistrisse Lambertika OÜ (registrikood 10428213).
- Algatada ja läbi viia OÜ Lambertika likvideerimismenetlus.
- Määrata Lambertika OÜ-u likvideerijaks juhatuse liige R.I (
- Määrus saata avaldajale ja Äriregistrile. Edasikaebamise kord Määrusele võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse avaldaja ja juriidiline isik 10 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja avaldaja nõue Kohtule on esitatud R.Ii avaldus Lambertika OÜ-le (kustutatud) likvideerija määramiseks. Avalduse ja sellele lisatud materjalide kohaselt kanti Lambertika OÜ äriregistrisse 15.04.
- Tallinna Linnakohtu registriosakond on avaldanud 20.01.2005 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate Lambertika OÜ sundlõpetamise kohta ja 15.07.2005 on Lambertika OÜ ÄS § 60 lg 2 alusel äriregistrist kustutatud. Sundlõpetamise ajal ei toimunud likvideerimise protsessi ning ei määratud likvideerijaid. Lambertika OÜ-l on krediidiasutustes hoiustatud rahalised vahendid, seega on Lambertika OÜ-l vara. 1 2-06-547/584 Kohustused kolmandate isikute ees puuduvad. Kohustused on Lambertika OÜ-l oma osaniku R.Ii ees. Kuna osaühingu allesjäänud vara jaotatakse osanike vahel likvideerijate poolt koostatud jaotusplaani alusel, on avaldaja õigustatud Lambertika OÜ ainuosanikuna omandama kogu Lambertika OÜ vara, mis jääb üle likvideerimismenetluses. Avaldaja palub viia läbi Lambertika OÜ likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks juhatuse liige R.I. Määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Lambertika OÜ on sundlõpetatud. TsÜS § 41 lg 2 teise lause kohaselt sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus. TsMS § 603 sätestab nõuded määratavatele isikutele ja mille lg 1 kohaselt võib kohus TsMS § 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama; lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Likvideerija peab oma tegevuses juhinduma eelkõige TsÜS´i §-st 41, mille lg 3 kohaselt likvideerijatel on juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise eesmärgiga. Likvideerijad vastutavad oma kohustuste rikkumise eest nagu juhatuse liikmed; lg 4 kohaselt likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks ja lg 5 kohaselt likvideerimise ajal esindavad juriidilist isikut likvideerijad, kes võivad juriidilist isikut esindada kõigi tehingute tegemisel. Avaldusest nähtuvalt on registripidaja avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded teate Lambertika OÜ sundlõpetamise kohta. Kohtule on esitatud Tallinna Linnakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükk, millest nähtub, et Lambertika OÜ on ÄS § 60 lg 2 alusel äriregistrist kustutatud. Lambertika OÜ-le kuuluv vara, s.o. arveldusarvel olev raha, on jäänud äriühingu sundlõpetamisel realiseerimata. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna toimikumaterjalidest nähtuvalt on Lambertika OÜ omandis olev vara jäänud realiseerimata, on vajalikud ÄS § 218 lg-s 2 sätestatud likvideerimisabinõud. Likvideerimismenetluse läbiviimiseks tuleb Lambertika OÜ ennistada äriregistrisse. Kohus määrab likvideerijaks R.Ii, kes on nõus likvideerija kohustusi täitma. Maimu Laumets Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.