Obsah (4)

§ 146§ 143§ 142§ 8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-22203 Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Kohtla-Järve linna hagi L.K.`a

) § 146 lg 1 on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Vastavalt VÕSRakS § 9 lg 2, kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne

1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
2. juulist
3. Kostjad leiavad, et hagi on aegunud. Hageja esitatud tõendist võla kohta ei selgu, millises

§ 146

lg 1 sätestatud ajavahemiku eest hageja on nõude esitanud, sest võla periood on märgitud 30.06.1982 kuni 22.06.

1. a. Kostjad on nõus kirjaliku menetlusega. V Hageja arvamus kostjate vastuse kohta
2. Hageja märkis, et ajavahemikul 30.06.1982 kuni 22.06.
3. a ei täitnud kostjad oma kohustusi ning eirasid süstemaatiliselt oma kohustusi. Seepärast olid kostjad 04.06.
4. a välja registreeritud munitsipaaleluruumist. Hageja oli nõus tsiviilasja kirjaliku menetlusega. VI Kirjaliku menetluse teade
5. Kohus saatis 06.04.
6. a pooltele kirjaliku menetluse teate, andis tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 13.04.
7. a ning teatas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks
8. aprillil
9. a. VII Kohtu põhjendused
10. Kohus jätab hagi rahuldamata.
11. Esitatud hagiavaldusest ja selle lisadest ei nähtu, kuidas kujunes üürniku L. K.võlg OÜ-le Tammiku Maja ajavahemikul
12. juuni
13. a kuni
14. juuni
15. a (periood ca 22 aastat). Peale kostjate avaldust, milles kostjad taotlevad hagi aegumise kohaldamist, ei ole hageja võla tekkimise aega ja võlasummat aastate, kuude ja summade lõikes täpsustanud, mistõttu kohus kohaldab aegumist vastavalt

§ 146lg 1, VÕS Rak

S § 9 lg 2. 12.

§ 143

kohaselt võtab kohus aegumist arvesse kohustatud isiku taotlusel.

§ 142

sätestab, et õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul.

1. Lisaks nõude aegumisele märgib kohus hagejale järgmist. 3 13.
2. Hageja poolt kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et hagejal on nõudeõigus kostjate vastu. Üürilepingu kohaselt oli üürileandjaks eraõiguslik isik OÜ Tammiku Maja. VÕS § 271, § 292, § 293 tulenevad üürileandja õigused kuuluvad üürileandjale, mitte hagejale. Esitatud tõenditest ei nähtu, millise tehingu alusel hagejale väidetavad üürileandja õigused kuuluvad. Hoolduslepingu kohaselt on hooldajal (OÜ Tammiku Maja) õigus hooldatavates elumajades paiknevate eluruumide suhtes üürilepingute sõlmimisele ning üürist laekuvate vahendite omandamiseks (lepingu punkt 4.2.3). 13.
3. Solidaarse vastutuse kohta märgib kohus seda, et 30.06.
4. a oli K. K. kahe aastane, K. K. ei olnud täielikult teovõimeline (

§ 8lg 2) kuni 31.07.1997. a. VIII Menetluskulude jaotus 14. Ts

MS ja TMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 27. TsMS § 60 lg 1 kohaselt jätab kohus hageja kohtukulud seoses hagi rahuldamata jätmisega hageja enda kanda. Kohtunik 4