2-05-2278/3

Ärakiri KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-2278 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi V. K. hagi A. K. tunnistamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2006 Menetlusosalised Hageja: vastu korteriomandi lahusvaraks V. K. (IK X, elukohtX) M. T. (volikirja alusel) Hageja esindaja: A. K. (elukoht: X) Kostja: Resolutsioon V. K. hagi rahuldada. Tuvastada, et korteriomand (asukoht X; registriosa 554308, katastritunnus 25301:006:0025) on V. K. lahusvara. Jätta nimetatud korteriomand V. K.. Jätta poolte kohtukulu poolte enda kanda. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu
3. mail
4. a kell 16.
5. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD Hageja esitas kohtule hagiavalduse A. K. vastu korteriomandi lahusvaraks tunnistamise nõudes. Hageja ja kostja isa B. K. vahel oli X registreeritud abielu, mis lahutati X.a. B. K. suri X.a. Hageja ja B. K. abielu jooksul on 23.01.1997 ostu-müügilepingu alusel soetatud korteriomand asukohaga X. Hageja on korteri erastamisel tasunud korteri eest enda ja oma emale kuuluvate erastamisväärtpaberitega. Seega on korter omandatud enne abiellumist olnud vara . B. K. oma varaga korteri erastamisest osa ei võtnud ega suurendanud abielu kestel korteri väärtust tööpanuse või rahaliste kulutuste arvel. B. K. on poeg A. K., kes on asjast huvitatud isik, avaldust pärandi vastuvõtmiseks ei ole esitanud. Kinnistusraamatusse on omanikuks kantud hageja. Hageja palub tunnistada korteriomand asukohaga X lahusvaraks. KOSTJA VASTUS Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi, on nõus, et korter aadressiga X on hageja oma , mingit nõuet ta esitada ei soovi ja kohtuistungil ei soovi osaleda. KOHTUISTUNG Kohtuistungil palub hageja esindaja hagi rahuldada ning kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna viimane on kohtukutse ja hagimaterjalid vastuse nõudega kätte saanud. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse kätte saanud 11.03.2006.a. Kostja oma vastuses on tunnistanud hagi ning vastuväiteid ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi ning vastuväiteid ei oma. Perekonnaseaduse (PKS) § 14 lg 1 sätestab, et abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Ühisvara tekkimise ja jagamise seisukohalt omab juriidilist tähtsust ka faktiliste abielusuhete lõppemise aeg (s.o. aeg kui pooled faktiliselt koos ei ela, neil puudub ühine majanduslik huvi). Vastavalt PKS § 15 lg 1 abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist.
6. jaanuaril 1997.a sõlmitud ostu-müügilepingu ärakirja /tl. 8/ kohaselt on V. K. omandanud korteriomandi asukohaga X hinnaga 6570 krooni, millise summa on ostja tasunud erastamisväärtpaberitega.. Hageja väidete kohaselt on korter soetatud abikaasade lahus elamise ajal ja hageja vara arvel. Rahvakapitali obligatsiooni arvestuskaardi kohaselt on A. J. kandnud tööaastate eest üle V.K. nimele summas 9900 EEK 17.10.1993.a. ja V. K. on tasunud korteri erastamise eest erastamisväärtpaberitega 11.09.1996.a. 6570 krooni /tl.10-11/. Hageja abikaasa, B. K. on surnud X.a. B.K. pärija, poeg A. K. hagile vastuväiteid esitanud ei ole ning on nõus korteriomandi lahusvaraks tunnistamisega. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et puudub alus kahelda hageja väidete õigsuses, et B. K. korteri ostmisel ei osalenud.. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 436; § 442; § 445 lg 1; § 452 lg 1; § 467 lg 1; § 632 lg 1; § 633 lg 1, rahuldab kohus hagi. MENETLUSKULUD Hageja menetluskulude hüvitamist ei nõudnud, seega jäävad kohtukulud poolte endi kanda. Kohtunik/allkiri/ Ärakiri õige: