2-05-13707/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-

1. jaanuar 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-13707 (endine number 2/276-6628/05) Tsiviilasi N.V`i (endine perekonnanimi P) hagi A.P`i vastu elatusraha väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja N.V ( esindajad hageja esindaja A.B kostja A.P 07.02.2006.a, avalik eelistung Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Kinnitada N.V`i ja A.P`i vahel sõlmitud järgnev kompromiss:
2. A.P tasub N.V`ile poja S.P`i (.a) ülalpidamiseks elatusraha 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuus iga kuu
3. kuupäevaks alates 01.05.2005.a kuni S.P`i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 20.12.2007.a.
4. Elatusraha poja S.P’i ülalpidamiseks perioodi 01.05.2005.a kuni 30.11.2005.a eest summas 10 500 (kümme tuhat viissada) krooni tasub A.P N.V`ile hiljemalt
5. maiks 2006.a. Lõpetada menetlus N.V`i hagis A.P`i vastu elatusraha väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud N.V esitas kohtusse hagi A.P`i vastu abielu lahutamiseks, ühisvara jagamiseks ning poja S.Pi ülalpidamiseks elatusraha summas 2000 krooni saamiseks. 29.11.2005.a toimunud eelistungil esitas hageja avalduse, milles loobus abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõuetest, kuna poolte abielu on lahutatud ja ühisvara jagatud. Kostja nõustus menetluse lõpetamisega abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõuetes. Elatusraha nõude osas esitati 09.12.2005.a kohtule kirjalik kokkulepe. Pooled palusid kokkulepe kinnitada ilma nende osavõtuta istungist. Kokkuleppe kohaselt on pooled teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest. 07.02.2006.a toimunud eelistungile pooled ei ilmunud. Harju Maakohtu 17.02.2006.a määrusega võeti vastu hageja loobumine abielu lahutamise ja ühisvara jagamise hagist ja lõpetati selles osas menetlus. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik 2