2-05-16386/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-16386 ( end.nr 2/125-23499/05) Tsiviilasi OÜ WING (registrikood 10355922, asukoht Jaama 62A, 50604 Tartu) hagi OÜ Koprapere (registrikood 11035711, asukoht Peterburi tee 44, 11415 Tallinn) vastu Koprapere OÜ 18.08.2005 osanike koosoleku otsuste tühisuse ning õiguste rikkumise lõpetamise kohustamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ WING ja OÜ Koprapere vaheline kompromiss:

1. Pooled tunnistavad Koprapere OÜ
2. augusti 2005.a osanike koosoleku otsuste tühisust ning võtavad tagasi Harju Maakohtu registriosakonnale esitatud 18.08.2005 avalduse Koprapere OÜ juhatuse liikme tagasikutsumise kohta ning ühise esindusõiguse kustutamise kohta;
3. Poolte tsiviilasja menetlemisega seotud menetluskulud, sealhulgas kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajatele jäävad poolte enda kanda;
4. Pooled avaldavad, et peale kompromissi sõlmimist, kinnitamist ja täitmist ei oma nad teineteise suhtes mitte mingisuguseid täiendavaid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone seoses kompromissiga reguleeritavate õigussuhetega ning kohustuvad mitte esitama selliseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone teineteisi suhtes ka tulevikus. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 29.08.2005 esitas OÜ WING hagi OÜ Koprapere vastu Koprapere OÜ 18.08.2005 osanike koosoleku otsuste tühisuse ning õiguste rikkumise lõpetamise kohustamise nõudes. 1 Hageja palus:1.hagiavalduse tagamiseks keelata Tallinna Linnakohtu registriosakonnal Koprapere OÜ 18.08.2005 avalduse ja 18.08.2005 osanike koosoleku otsuse alusel äriregistris kannete tegemine; 2.välja nõuda Tallinna Linnakohtu registriosakonnalt vaidlusalune Koprapere OÜ 18.augusti 2005 osanike koosoleku otsus koos sellele lisatud kõikide dokumentidega; 3.tunnistada Koprapere OÜ 18.augusti 2005 osanike koosoleku otsuste tühisust; 4.kohustada Koprapere OÜ kustutama äriregistrisse 18.08.2005 avalduse ja 18.08.2005 osanike koosoleku otsuse alusel teostatud kanded ning lõpetama OÜ WING õiguste rikkumine; 5.kohtukulude jaotamisel välja mõista kostjalt hageja kohtukulud, sealhulgas kulud advokaadi õigusabi eest. Poolte kompromiss 15.02.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kokkuleppe, mille kohaselt:
5. Pooled tunnistavad Koprapere OÜ
6. augusti 2005.a osanike koosoleku otsuste tühisust ning võtavad tagasi Harju Maakohtu registriosakonnale esitatud 18.08.2005 avalduse Koprapere OÜ juhatuse liikme tagasikutsumise kohta ning ühise esindusõiguse kustutamise kohta;
7. Poolte tsiviilasja menetlemisega seotud menetluskulud, sealhulgas kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajatele jäävad poolte enda kanda;
8. Pooled avaldavad, et peale kompromissi sõlmimist, kinnitamist ja täitmist ei oma nad teineteise suhtes mitte mingisuguseid täiendavaid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone seoses kompromissiga reguleeritavate õigussuhetega ning kohustuvad mitte esitama selliseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone teineteisi suhtes ka tulevikus. Pooled paluvad kokkulepe kinnitada pooli kohtusse kutsumata. Pooled paluvad tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohus leidis TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Lukiina Vismann Kohtunik 2