KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruaril 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-1095 (endine nr. 3-1464/2005) Haldusasi AS X

§ 24lg 1 p 3).

2. Mõista Keila Vallavalitsuselt AS X kasuks välja kantud kohtukulud, summas 31 819 krooni ja 16 senti (

§ 93lg 2).

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast, arvestades tähtaja järgimisel TsMS § 62 lg 2 sätestatut. Keila Vallavalitsuse taotlus Kohus sai 16. veebruaril 2006 Keila Vallavalitsuse taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas. Taotluse kohaselt tunnistas Keila Vallavalitsus 31.01.2006 istungil osaliselt kehtetuks Keila Vallavalitsuse 04.11.2005 ettekirjutuse nr. 17-1.4/7127 p 5 osas, milles see nõuab Keila Vallavalitsusele soojusenergia piirhinna kooskõlastamiseks vajalike andmete esitamist ning Keila Vallavalitsuse 22.09.2005 ettekirjutuse nr. 9-1.1/6013/05 p 3.2 osas, milles see puudutab AS X nõukogu 26.07.2005 otsust nr. 003, ning punkti 5 osas, milles see nõuab Keila Vallavalitsusele soojusenergia piirhinna kooskõlastamiseks vajalike andmete esitamist. Kehtetuks tunnistamise põhjuseks oli Energiaturu Inspektsiooni 16.11.2005 põhjendatud arvamus nr. 2-10/379, mille kohaselt Keila Vallavalitsusel ei ole õigust nõuda, et AS X kooskõlastaks müüdava soojusenergia piirhinna, kuna vallal puudub piirhinna kooskõlastamise kord. Samuti on Keila Vallavalitsust saatnud valla soojatarbijatele teate, milles informeerib Energiaturu Inspektsiooni seisukohtadest Keila valla ja AS X vahelise vaidluse kohta, kehtivast soojusenergia piirhinnast ja võimalusest taotleda kompensatsiooni küttehinnatõusu kompenseerimiseks. Nimetatud ettekirjutuste kehtetuks tunnistamise näol on tegemist samade ettekirjutustega, mis on vaidlustatud AS X poolt haldusasjas. Eeltoodust tulenevalt taotleb Keila Vallavalitsus

§ 24lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist.

AS X seisukoht Keila Vallavalitsuse taotluse kohta AS X nõustub menetluse lõpetamisega haldusasjas, sest vastustaja on kohtumenetluse ajal ise täitnud kaebuse esitaja poolt kaebustes esitatud nõuded. Seega esineb

§ 24lg 1 p-s 3 sätestatud menetluse lõpetamise alus.

Kaebuse esitaja ei taotle asja sisulist läbivaatamist ega kohtuistungi pidamist ning on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. AS X palub menetluse lõpetamisel vastustajalt välja mõista kaebuse esitaja poolt kantud kohtukulud, lähtudes

§ 87

lg 1 ja § 93 lg 2: riigilõiv, summas 20 krooni ning kulutused õigusabile, summas 31 799.16 krooni. Kohtu seisukoht taotluse kohta Kohus on seisukohal, et menetlus haldusasjas tuleb

§ 24

lg 1 p 3 alusel lõpetada.

§ 93

lg 2 kohaselt mõistetakse kaebuse esitaja kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lg 1 p 3 sätestatud alusel.

Taotlusele lisatud arvete, tööaruannete ning õiendi alusel loeb kohus tuvastatuks, et AS X on eeltoodud kohtukulud täies ulatuses kandnud. Seega tuleb Keila Vallavalitsuselt AS X kasuks kohtukulud, kogusummas 31 819 krooni ja 16 senti, välja mõista. Tiina Pappel Kohtunik