2-06-4244/8

Tsiviilasi nr 2-06-4244 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006 Tartu Tsiviilasi OÜ MAKSIMEX ( likvideerimisel) pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu võlgnik: OÜ Maksimex ( likvideerimisel, rk 10172133) - esindaja: likvideerija A.S, - endine juhatuse liige ja osanik: J.L. , postiaadress: AS Autoveod –Speditor, - ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo, postiaadress VanaPosti 7 10146 Tallinn Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 10.04.2006 Protokollija kohtuistungisekretär Tiiu Miller RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ MAKSIMEX pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2. Ajutisel pankrotihalduril Indrek Lepsool(tegutsemiskoht Vana-Posti 7 10146 Tallinn, e-post:indrek@pankrotihaldur.ee ) likvideerida OÜ Maksimex kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
3. Rahuldada Indrek Lepsoo taotlus ja määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruseks 6700 ( kuus tuhat seitsesada ) krooni, mis välja mõista riigilt ja kanda OÜ INC Partner ( reg. Nr. 11008111, a/a nr. 221024695063 Hansapank Eesti AS ) pangaarvele.
4. Määruse punkt 2 osas kuulub kohtumäärus täitmisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt.
5. Välja mõista J.L. ilt pankrotimenetluse kuluna 3350 ( kolm tuhat kolmsada viiskümmend) krooni riigituludesse. Kohustada J.L. i tasuma temalt kohtumäärusega väljamõistetud rahasumma 3350 krooni riigituludesse kolme kuu jooksul võrdsete maksetena ( igakuulise makse suurus 1116.70 krooni) alates
6. juunist 2006.a., mis kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017 ( viitenumber 2800049874, maksekorraldusel ära märkida kohtuasja number 206-4244).
7. Vabastada ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo tema kohustustest OÜ Maksimex pankrotimenetluses pärast OÜ Maksimex likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
8. Määrata A.S. OÜ Maksimex dokumentide hoidjaks. 7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 8.Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. 1 Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Võlausaldaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. I MENETLUSE KÄIK OÜ Maksimex on Tartu Maakohtu 17.02.2006.a. kohtuotsusega sundlõpetatud ja likvideerijaks määras kohus endise juhatuse liikme A.S. 28.02.2006 esitas likvideerija võlgniku nimel kohtule pankrotiavalduse. Võlgnikul on teadaoleva kohustusena maksuvõlad summas 319 346 krooni. Võlgnikul vara ei ole ja ei ole võimalik rahuldada Eesti Vabariigi nõuet. 03.03.2006 määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ Maksimex pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (tl 12). II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE OÜ Maksimex on asutatud 26.11.1996.aastal ning äriregistrisse kantud 03.01.1997.a. (registrikood 10172133, osakapital 10.000.- krooni, juriidiline aadress Sõbra 48-512 50106, Tartu linn). Hiljem on suurendatud osakapitali 40.000.- kroonini. Osaühingu osanikud on olnud kogu aeg A.S. ja J.L. , kes on olid ise ka juhatuse liikmed. Alates 27.03.2006.a. on võlgniku seaduslikuks esindajaks likvideerija A.S. OÜ Maksimex ainukeseks tegevusalaks oli riigisisene ja rahvusvaheline kaubavedu ning teistel tegevusaladega ei ole võlgnik tegelenud. Võlgniku kogu majandustegevus on olnud suunatud üksnes ühele kliendile, kelleks on olnud AS Autoveod-Speditor ning kelle huvides on OÜ Maksimex transporditeenust osutanud. OÜ Maksimex on alustanud majandustegevusega 01.02.1997.a., mil sõlmiti AS’ga AutoveodSpeditor rendileping veoauto Iveco 190.36, reg nr. 613 ACL kasutamiseks ühes võlgniku õigusega auto hiljem välja osta (kapitalirent). OÜ Maksimex tasus esimese sissemaksena 100.000.- krooni ning ülejäänud kohustus võlgnik tasuma kahe aastase maksegraafiku alusel. Auto kogumaksumuseks kujunes 288269,59.- krooni koos käibemaksuga. Hilisema majandustegevuse käigus on OÜ Maksimex 11.05.2001.a. kapitalirendi tingimustel soetanud lisaks AS’ilt Autoveod-Speditor ka haagise nr. 775AU. Kuni nimetatud haagise ostmiseni on tasutud haagise eest AS’ile Autoveod-Speditor renditasu 330.- krooni ühe päeva kohta. Lisaks on OÜ Maksimex ja AS Autoveod-Speditor sõlminud 05.02.1997.a. lepingu, mille kohaselt kohustus AS Autoveod-Speditor korraldama võlgniku auto koormamist rahvusvahelistel vedudel suunal Venemaa ja Lääne-Euroopa. Veokit on hooldatud ja remonditud valdavalt rendileandja vahenditega, samuti on müünud AS Autoveod-Speditor kütuse jm. vajalikud vahendid ning võlgnik on välisriigis sõites kasutanud AS Autoveod-Speditor CMR’e. Lisaks AS AutoveodSpeditor’ile on võlgnik paaril korral osutanud transporditeenust ka OÜ’le Silverstar, AS Urmas Must. OÜ Maksimex ja AS Autoveod-Speditor vahelised arveldused on peamiselt tehtud tasaarvelduskokkulepetena ning vastastikuste arvete tasumisi ülekandega või sularahas on toimunud minimaalselt ja väga väikestes summades. Võlgniku viimase nelja majandusaastate arvelduskonto käive Hansapangas on olnud üksnes 60 tuhat krooni ning ulatub üksnes kolme pangalehe väljavõttele. OÜ Maksimex alljärgnevalt: majandusaastate tulemused ajavahemikus Majandusaasta 1997 Müügitulud 902775 Kulud kokku 941873 1997-2002.a. Kasum/Kahjum -39098 moodustasid Omakapital - 29098 2 1998 673835 708871 -35036 - 64134 1999 638400 636340 2060 - 32074 2000 653550 651799 1751 -30323 2001 665030 700564 - 35534 - 65857 2002 201950 354653 - 152703 - 218560 OÜ Maksimex on tegutsenud kokku kuus aastat ning majandustegevus kogukäive on olnud kokku 3,74 miljonit krooni, ettevõtte kulud kokku 3,99 miljonit krooni. Läbi aastate on võlgniku tegevuskulud moodustanud võrreldes realiseeritud teenuste kuludega väikese osa. Samas on läbi aastate teenusega seotud kulud valdavalt ületanud teenusest saadav tulu, mistõttu on ilmselge, et võlgniku äriplaan ei ole algusest saadik käivitunud ning peale esimest majandusaastat oleks pidanud osanikud otsustama täiendavate investeeringute tegemise, ettevõtte likvideerimise või juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse. Ettevõtte majandamisega seotud kulud on valdavalt ületanud tulusid ning seda tegevuse alustamisest saadik. Võlgniku omakapital on olnud miinuses tegevuse alustamisest saadik. Raamatupidamist on peetud kuni 2002.aasta lõpuni. 2003.aasta üksikud pangatehingud on raamatupidamises kajastamata. Raamatupidamine maht ei ole väga suur ning koosneb suuremas osas transporditeenusega seotud tollipaberitest ning kaubaveoga seotud dokumentatsioonist. Endise juhatuse liikme J.L. i ning likvideerija A.S. sõnade kohaselt puuduvad võlgnikul nõuded ostjate vastu, ettemaksed ning muu igasugune vara. Võlgniku peamiseks kliendiks on olnud AS Autoveod-Speditor, kelle vastu puuduvad võlgnikul nõuded. OÜ Maksimex juhatus ei ole koostanud 2002.a., 2003.a. ja 2004 majandusaastaaruandeid. Võlgnikul puudub registrisse kantud vara ning ka igasugune muu vara. Võlgniku puuduvad rahalised vahendid pangakontol ja puudub ka ajutisele haldurile teadaolevalt sularaha. Viimased teenusega seotud ja võlgniku poolt esitatud arved on tasaarvestatud 2002.a. juunis, peale mida on OÜ Maksimex võlgnenud AS’ile Autoveod-Speditor kokku 39.000.- krooni. Samuti puuduvad võlgnikul võimalikud ettemaksed, varud, põhivara on müüdud (tasaarvestatud olemasolevate kohustustega AS’i Autoveod-Speditor ees) ning osaliselt on põhivara hävinud ja maha kantud. OÜ Maksimex põhivahenditest on olnud arvel 2 mobiiltelefon, mis on 2001.aastaks amortiseerunud ja tunnistatud kasutuskõlbmatuteks. OÜ Maksimex teadaolevad kohustused moodustuvad alljärgnevalt kokku 370 684,71.krooni: Nr. 1 2 3 Võlausaldaja AS Autoveod Speditor Maksu – ja Tolliamet AS Hanspank Eesti Summa 26891,15.- krooni 343388.- krooni 405,56 (konto võlg 209,84.- krooni, viivis 195,72.-) Nimetatud võlgnevuste loetelu ei saa ajutise pankrotihalduri hinnangul lugeda ammendavaks asjaolul, kuna OÜ Maksimex raamatupidamist ei 2003.aastast saadik peetud ning puudub ülevaade kas kuni pankrotimenetluse algatamiseni on täiendavaid kohustusi võetud. Võlgniku esindaja sõnade kohaselt täiendavaid kohustused ning võlgnevused puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et OÜ Maksimex pankrotimenetluses esineks vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus tulenevalt PankrS § 110-
9. Kuna ettevõtte on tänaseks päevaks kaotanud majandustegevuseks vajalikud veoki ja haagise, lõpetatud on rendilepingud, koostööleping teenuse osutamiseks, puuduvad võimalikud 3 kliendilepingud ning muud majandustegevuses tähtsust omavad lepingud ning võlgnikul puudub igasugune vara siis ajutise halduri arvamusel puudub ettevõttel võimalus oma senist majandustegevust jätkata. Samuti puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks, kuna majandustegevuseks vajalikud transpordivahendid on hävinenud või müüdud ning reaalne majandustegevus on tänaseks päevaks olnud seiskunud pea 4 aastat. Võlgnik on maksevõimet ja sellien seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ Maksimex äriidee oli ülesehitatud lihtsale skeemile. Võlgnik on teinud sisuliselt allvõtukorras transporditeenust, mille tarbeks on renditud kapitalirendi tingimustel veoauto koos haagisega. AS Autoveod-Speditor on kindlustanud võlgnikule töö ning teenuse osutamiseks vajalikud tingimused. 29.mail 2002.a. on J.L. Poolas põhjustanud liiklusõnnetuse, mille tagajärjel on auto muutunud kasutuskõlbmatus ning auto peal olnud kauba ümberlaadimise ja edasise transpordiga kliendini on OÜ Maksimex kandnud täiendavalt kulusid 34800.- krooni. Arvestades asjaolu, et võlgnikul puudus edasiseks teenuse osutamiseks vajalik auto, täiendavalt rendile võetud veoauto haagis nõudis edaspidiseid igakuiseid rendimakseid ning arvestades ettevõtte käibemahtusid ja üldist majanduslikku olukorda, ei ole osutunud võimalikuks OÜ Maksimex avarii tõttu tekkinud täiendavate maksekohustuste tõttu majandustegevuse jätkumine. Samuti on puudunud võimalused omavahendite arvelt autot remontida ja tegevust jätkata. Avarii tagajärjel tekkinud kulud ja kauba edasitoimetamise on võtnud enda kanda AS AutoveodSpeditor ning 30.juunil 2002.a. on AS Autoveod-Speditor ja OÜ Maksimex sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt AS Autoveod-Speditor müüb haagise OÜ’le Lumira MTG hinnaga 35.000.- krooni ning vähendab seeläbi oma nõuet OÜ Maksimex vastu. Peale vara müüki on pooled fikseerinud nendevaheliseks saldoks 57662,35.- krooni. Auto jääkmaksumus avarii hetkel on olnud kokku 96588.- krooni ning haagise jääkmaksumus on olnud 65434.- krooni. OÜ Maksimex on haagise müügist saadud kahjumi kokku summas 30434.- krooni kandnud kuludesse. Sellega ka võlgniku majandustegevus lõpes. OÜ Maksimex käibemaksuvõlg on hakanud kiiresti kasvama alates 2000.aastast. Kuna võlgnik ning AS Autoveod-Speditor on valdavalt tasaarveldanud võlgniku poolt teenitud tulu ning võlgniku kohustused on kogu aeg ületanud tema nõudeid Autoveod-Speditor AS vastu, siis on tekkinud olukord kus AS Autoveod-Speditor’il puudus kohustus tasuda võlgnikule arveid ülekande korras, mille arvelt oleks saanud tasuda OÜ Maksimex ka riigimakse jm. Kõik kontole tehtud laekumised on kasutatud jooksvate kulude katteks ning mille arvelt on riigimakse tasutud alates 2000.aastast tänaseni üksnes 5395.- krooni. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg.51 on osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Peale avarii toimumist ning teenuse osutamise lõpetamist pidi juhatus olema teadlik arvestades olemasolevaid kohustusi, et ettevõttel ei ole võimalik antud olukorras oma teenuse osutamist jätkata ning ettevõtte kahjumist välja toomine ei ole enam reaalne, samuti on OÜ Maksimex muutumas maksevõimetuks ning see maksejõuetus ei saanud olla tema majanduslikust olukorrast tulenevalt enam ajutine. Vastavalt Karistusseadustiku §le 380 on seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine karistatav. Majandustegevuse seiskumisel oleks pidanud ettevõtte osanikud otsustama ettevõtte tegevuse jätkumise või alustama likvideerimismenetlust. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et nimetatud pankrotiavalduse esitamata jätmine on raske juhtimisviga Pankrotiseaduse § 28 lg. 2 tähenduses. Võlgniku makseraskuste ning eelkõige likviidsusprobleemide alguseks hindab haldur 2000.aasta lõppu, mil võlgniku kohustused olid kerkinud üle 100 tuhande krooni, maksuvõlg oli järjest kasvanud terve 2000.aasta kestel. Arvestades võlgniku majandustegevust, käivet ning jooksvaid kulusid puudus võlgnikul reaalne võimalus teenida edaspidi olemasolevate vahenditega kasumit, mis oleks suutnud katta võlgnevused eelnevatest perioodidest. Siinkohal on ajutine haldur jätkuvalt arvamusel, et juba majandustegevuse alustamisel ei ole suutnud äriühing kasumlikult majandada ning esimestel aastatel teenitud kahjum on olnud sedavõrd suur, et OÜ Maksimex 4 osanikud oleks pidanud Äriseadustiku § 176 kohaselt otsustama ettevõtte tegevuse jätkamise üle või juhatus esitama pankrotiavalduse. Võlgade tekkimise algpõhjus on tingitud veoki ja haagise suurtest jooksvatest hoolduskuludest ning vajalikest remontidest, millega juhatus ei ole olnud osanud arvestada. Ettenägematud suured remondikulud on tekitanud võlgniku majandustegevuses likviidsusprobleemid, millest ei ole suudetud algusest saadik välja tulla. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgade tekkimise põhjuse on tinginud väär rahavoogude prognoosimine, vale riskide hindamine ning liig kergkäeline suhtumine ettevõtte majandamisse. Ajutine haldur leiab, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemise tõttu. III KOHTUISTUNG Ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde. Võlgniku esindaja oli nõus pankrotimenetluse raugemisega. Võlgniku endine juhatuse liige ja osanik J.L avaldas kohtule, et ta on nõus tasuma riigile osaliselt pankrotimenetluse kulud summas 3350 krooni. Võlgniku teine endine juhatuse liige ja osanik, likvideerija A.S menetluskulude tasumisega nõus ei olnud, kuna viimasel ajal tema enam juhatuses tegev ei olnud ja J.L ei saanud ta kätte, et ühingu tegevust lõpetada. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja avaldas kohtule, et pankrotimenetlus võiks raugeda. IV KOHTU SEISUKOHT PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PanktS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja või muu isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotiseaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Ajutise halduri aruandest ja esitatud tõenditest nähtuvalt ei jätku võlgnikul käesoleval ajal vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtule teadaolevalt ei soovi ükski isik tasuda kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Maksimex pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga selles, et OÜ Maksimex puhul on tegemist ettevõttega, kes on olnud seotud üksnes ühest lepingupartnerist ja kliendist. OÜ Maksimex asutamine eesmärgiks oligi osutada transporditeenust AS’le Autoveod-Speditor. Kohus leiab, et oma olemuselt võis osanike ja AS Autoveod-Speditor vaheline õigussuhe olla kvalifitseeritav isegi töösuhtena. Võlgniku likviidsusprobleemid on saanud alguse alates 2000.aastast ning peale 2002.a maikuus toimunud avariid Poolas on võlgniku majandustegevus lõppenud. Võlgniku esindajad ei ole ajutisele haldurile ega kohtule andnud mõistlikku seletust, miks ei ole esitatud tähtaegselt pankrotiavaldust või alustatud likvideerimismenetlust. Pankrotiavalduse esitamine peale ühingu sundlõpetamist likvideerija poolt 2006.aasta veebruaris tuleb lugeda hilinenuks. Võlgniku juhatuse liikmetele pidi ammu olema selge, et võlgnikul puudub igasugune vara ning puuduvad võimalused võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Võlgniku juhatus ei ole maandanud vajalikul määral riske ega kindlustanud ettevõtet võimalike tagasilöökide vastu. Kohus peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks väärat rahavoogude prognoosimist, valet riskide hindamist ning liig kergkäelist suhtumist ettevõtte majandamisse. Võlgniku ainukene klient AS Autoveod Speditor kui lepinguliste suhete tugevam pool dikteeris võlgnikule sellised lepingutingimused, mis oli ka riigimaksete tasumata jätmise üheks põhjuseks. Ainukliendi teenindamine kokkulepitud tingimustel ei taganud võlgnikule jätkusuutlikkust, mistõttu pidanuks juhatuse liikmed esitama pankrotiavalduse tunduvalt varem kui 2006.a. Pankrotiavalduse mitteesitamist tuleb pidada raskeks juhtimisveaks ja kuriteo tunnustega teoks. Pankrotiavalduse õigeaegse mitteesitamise tõttu puuduvad võlgnikul vahendid isegi ajutise pankrotihalduri kulude 5 katteks. Kuna J.L on nõus osalema menetluskulude katmisel, siis kohus ei pea vajalikuks esitada tema suhtes kuriteoteadet prokuratuurile. Teine endine juhatuse liige A.S ei nõustunud osalema menetluskulude katmisel, mistõttu jäävad menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kohus peab seetõttu vajalikuks teatada A.S võimalikust kuriteo tunnustega teost ( pankrotiavalduse esitamine hilinenult) prokuratuurile. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Maksimex kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ Maksimex kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur I.Lepsoo vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Maksimex dokumendid anda hoiule likvideerija A.S, kes on selleks nõusoleku andnud. V MENETLUSKULUD Käesolevas asjas on ajutiseks pankrotihalduriks määratud I.Lepsoo, kes on esitanud kohtule halduri tasu ja kulude taotluse summas 6700 krooni ( tl. 140) vastavalt haldurit teenindava OÜ INC Partner arvele nr.
10. Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. PankrS § -st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Justiitsministri 18.12.2003.a. määruse § 2 lg.8 ja 9 kohaselt võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud). Kohus ei mõista ajutise halduri tasu ja hüvitatavaid kulutusi välja riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulude taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri kulutuste taotlus on põhjendatud ja vastavuses ajutise halduri poolt tehtud tööga. Taotlus kuulub rahuldamisele. Käesoleval juhul ei ole ükski isik nõustunud kohtu deposiitarvele menetluskulu ettemaksu tegema, mistõttu tuleb ajutise halduri tegevusega seotud kulutused summas 6700 krooni välja mõista riigi arvelt. Samas tuleb nimetatud summast pool välja mõista J.L kes on juhatuse liikmena jätnud õigeaegselt pankrotiavalduse esitamata ja on ise menetluskulude osalise väljamõistmisega nõus. Kohtunik 6