Obsah (8)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 407§ 60§ 61

Tsiviilasi nr 2-04-1079 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 07.märts 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasj

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Asjaolud Hageja esitas 01.09.2004.a. hagi Y vastu eluruumi hooldus-ja halduskulude ning kommunikatsiooniteenuste võla väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu määrusega peatati 18.11.2004.a. tsiviilasja menetlus kostja surma tõttu kuni kostja õigusjärglase kindlakstegemiseni. 14.11.2005.a. esitas hageja taotluse kostja asendamiseks kostja pärija X (tl 76-77), mille kohus rahuldas, ning toimetas hagimaterjalid asendatud kostjale isiklikult kätte. Hagiavalduse kohaselt kuulus asendatud kostjale eluruum aadressiga Tartus. Elamu korteriomanike 11.detsembri 2002.a. üldkoosoleku protokolli nr 2 punkti 1.

1. kohaselt otsustasid korteriomanikud nimetada elamu valitsejaks alates 01.01.2003.a. Tartu Elamuhalduse AS-i volituse tähtajaga 5 aastat. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Hageja täitis valitsejana nõuetekohaselt talle korteriomanike esimese üldkoosoleku otsusega pandud kohustused viia ellu korteriomanike üldkoosoleku seaduspäraseid otsuseid ning rakendas kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sh remondiks, vajalikke abinõusid. Elamule kommunaalteenuste osutamiseks sõlmis hageja 01.12.2001.a. hoolduslepingu nr 1 OÜ-ga Majatek, Eesti Energia AS-iga elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingu nr 317029168-1/19.02.2003 ning 05.03.2003.a. lepingu nr 09744 AS-ga Tartu Veevärk. Kostjale esitatud arvete aluseks olid eelnimetatud ettevõtete poolt hagejale igakuiselt esitatud arved. 20.oktoobril 2003.a. toimus elamuühisuse üldkoosolek, kus otsustati tõsta hooldustasu alates 01.11.2003.a. 8 kroonile üldpinna ruutmeetri kohta, alustada vihmaveesüsteemi renoveerimist, isoleerida keldri külmaveetorustik ning tõmmata keldrist välja sadevesi. Üldkoosoleku protokolli nr 2 punktist 3.2.
2. tulenevalt kohustub kostja eluruumi omanikuna tasuma hooldus- ja halduskulude eest vastavalt majanduskavale ja elamu tegelikele kuludele. Seejuures arvestatakse elamu hooldus- ja halduskulud proportsionaalselt hoone eluruumide üldpinna ruutmeetritele (p 3.2.2.). Lisaks elamu hooldus- ja halduskuludele tasub korteriomanik kütte-, veeja kanalisatsiooniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele (p 3.2.3.). Majandamiskulude maksmisega viivitamisel on valitsejal õigus nõuda korteriomanikult viivist 0,15% päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest, alates majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest päevast (p 3.2.8). Vaatamata hooldus-, haldus- ja kommunaalteenuste tegelikule kasutamisele ja kostjale igakuiselt saadetud arvetele ning meeldetuletustele ei ole kostja talle osutatud teenuste eest peale maikuud 2003.a. kordagi tasunud. 01.08.2004.a. seisuga on kostja võlg hageja ees 9667,65 krooni, sealhulgas viivist 2700,01 krooni. Kuna kostja ei ole Tartu Elamuhalduse AS ees vabatahtlikult võlga tasunud ega esitanud vastuväiteid igakuiselt saadetud arvetele, seega sisuliselt aktsepteerides neis märgitud andmeid õigetena ning hooldus- ja halduskulude ning kommunaalteenuste eest tasumise kohutust, on hageja selle väljamõistmiseks sunnitud kohtu poole pöörduma. 21.11.2005.a. esitas hageja kohtule nõude suurendamise avalduse (tl 90-91) , millest tulenevalt on kostja võlgnevus võrreldes hagi esitamise ajaga suurenenud viiviste 14 350,90 krooni võrra. Eeltoodust tulenevalt on hageja lõpliku nõude suuruseks 24 018,55 krooni. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 23.jaanuarist 2006.a (tl 98). Kostja ei ole kohtule vastanud. 2

§ 407

lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega:

1. Kinnistusregistri väljavõtte (tl 14);
2. Elamuühisus 11.12.2002.a. üldkoosoleku protokolli nr 2 koopia (tl 15-19);
3. Elamuühisus majanduskava 2003 (tl 20);
4. Elamuühisus 20.10.2003.a. üldkoosoleku protokolli koopia (tl 21-23);
5. Tartu Linnavalitsuse linnavarade osakonna juhataja käskkiri üüritariifide muutmise kohta (tl 24);
6. Elamuühisus avaldus põhihooldustasu tariifide tõstmise kohta 23.09.2003.a. (tl 25);
7. Tartu Elamuhalduse AS-i õiend (tl 27-28);
8. Elamu tulude-kulude väljavõte (tl 26,29-31);
9. Väljavõte hooldus- ja kommunaalteenuste arvestusest (tl 33);
10. Hooldusleping nr 1 01.12.2001 OÜ-ga Majatek (tl 34-41);
11. Koopia Eesti Energiaga sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuste lepingust (48-49);
12. Koopia AS-ga Tartu Veevärk sõlmitud lepingust (tl tl 42-47);
13. Tõendi õigusabikulude kohta (tl 51);
14. Kohtukulude nimekiri (tl 50,55);
15. Tõend riigilõivu tasumise kohta (tl 5, 56, 89);
16. Väljavõte hooldus- ja kommunaalteenuste arvestusest seisuga 01.11.2005.a. (tl 92);
17. avaldus pärandi vastuvõtmiseks X poolt (tl 83-84). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja korteriomandiseaduse § 13 lg 1, § 21; võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113, § 619, 628 lg 1, 2 alusel võlgnevuse 24 018,55 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne

jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud

-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud

§ 60

lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja riigilõivuna tasutud 1750 krooni (tl 5, 56, 89) ja

§ 61lg 1 p 1 alusel õigusabi kulu 638.40 krooni.

Vastavalt

§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3