3-02-34/4

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006, Tallinn Haldusasja number 3-02-34 Haldusasi U. R.’i, R. R.’i, H. R.’i, L. M.’i ja M. L.i kaebused Rae Vallavalitsuse 26.11.2002 korralduse nr 1161 tühistamiseks ja Rae Vallavalitsuse kohustamiseks asi uuesti läbi vaadata Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. septembri
3. a otsus haldusasjas nr 3-463/2003 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja U. R. (isikukood *) Kaebuse esitaja R. R. (isikukood *) Kaebuse esitaja H. R. (*) Kaebuse esitaja L. M. (isikukood *) Kaebuse esitaja M. L. (isikukood *) Vastustaja Rae Vallavalitsus Kolmas isik * AS (registrikood *) Kolmas isik Harju maavanem RESOLUTSIOON
4. Võtta vastu R. R.i, M. L.i ja L. M.i apellatsioonkaebustest loobumine.
5. Lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-02-34 R. R.i, M. L.i ja L. M.i apellatsioonkaebustes Tallinna Halduskohtu 18.09.2003 otsuse peale haldusasjas nr 3-463/
7. Mõista kohtukulud Rae Vallavalitsuse kasuks välja järgmisel t: R. R.ilt 6000 kr, M. L.ilt 6000 kr ja L. M.ilt 6000 kr. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 3-02-34
8. R. R., M. L. ja L. M. esitasid apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 18.09.2003 otsuse tühistamiseks haldusasjas nr 3-463/2003, millega jäeti rahuldamata U. R.’i, R. R.’i, H. R.’i, L. M.’i ja M. L.i kaebus Rae Vallavalitsuse 26.11.2002 korralduse nr 1161 tühistamiseks ja Rae Vallavalitsuse kohustamiseks asi uuesti läbi vaadata. Vaidlus käib haldusakti üle, millega määrati teenindusmaa suurus * AS hoonetele. Apellantide arvates on neil õigus suuremale osale õigusvastaselt võõrandatud maast, kui see, mis nad oleksid saanud määratud teenindusmaa suuruse kehtimajäämisel.
9. Tallinna Ringkonnakohtu 10.02.2005 otsusega jäeti apellatsioonkaebused rahuldamata ja mõisteti apellantidelt vastustaja kasuks välja kohtukulud kokku 9000 krooni. Riigikohtu 29.08.2005 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-32-05 rahuldati L. M. kassatsioonkaebus ja asi saadeti uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
10. R. R., M. L. ja L. M. esitasid Tallinna Ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebustest loobumise kohta ja palusid lõpetada menetluse. Isik, kes ostis * AS-lt hooned, millele määrati teenindusmaa, tegi vaidluse kiiremaks lõpetamiseks rahalise pakkumise, mille apellandid on aktsepteerinud. Hüvitis on deponeeritud advokaadibüroo pangaarvele ja makstakse apellantidele välja vastavalt nendevahelisele kokkuleppele pärast kohtumenetluse lõppemist.
11. Rae Vallavalitsus nõustus menetluse lõpetamisega ja palus mõista apellantidelt välja õigusabikulud 31801 kr, mille vastustaja kandis pärast menetlust esimese astme kohtus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Asja läbivaatamine tuleb HKMS § 38 alusel lõpetada, sest apellandid on apellatsioonkaebustest loobunud ja teised protsessiosalised ei ole apellatsioonkaebust esitanud.
13. Vastustaja taotlus kohtukulude väljamõistmiseks tuleb osaliselt rahuldada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 93 lg 4 reguleerib kohtukulude jagamist kaebusest loobumise ja kokkuleppe korral. Käesoleval juhul on tegemist apellatsioonkaebusest loobumisega. Tulenevalt HKMS § 5 lg-st 1 tuleb käesoleval juhul juhinduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 3 teisest lausest, mille kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohus leiab, et õigusabikulude kandmine summas 31801 kr on tõendatud. Siiski ei ole taotletud summa väljamõistmine täies ulatuses põhjendatud. Haldusorganil ei ole keelatud kasutada halduskohtumenetluses välist õigusabi (Riigikohtu 05.10.2005 lahend nr 3-3-1-48-05). Riigikohtu 10.05.2001 lahendis haldusasjas nr 3-3-1-1101 on leitud, et põhiseaduse § 15 lg 1 ei välista kohtukulude väljamõistmist kaebuse esitajalt haldusorgani kasuks täielikult. Kohtukulude kandmise risk ei tohi olla nii suur, et see sunniks oma õigustes või vabadustes kahjustatud isikut loobuma kohtusse pöördumisest. Kohtukulude kaebajalt väljamõistmisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega (PS § 11 teine lause). See nõue on tagatud piisaval määral HKMS § 87 lg-s 2 sätestatud põhjendamatute õigusabikulude vähendamise võimalusega. Haldusorgani poolt kantud õigusabikulude hindamisel peab kohus muuhulgas otsustama, kas asjaolusid arvestades tekkis haldusorganil üldse põhjendatud vajadus välise õigusabiteenuse tellimise järele. Käesolevas vaidluses, arvestades haldusorgani ametnike või töötajate kvalifikatsiooni, asja keerukust, kaebaja toiminguid, on proportsionaalne välja mõista apellantidelt vastustaja kasuks õigusabikulud kokku summas 18000 kr. Kuna apellandid võtavad kohtukulud enda kanda võrdsetes osades, tuleb igalt apellandilt mõista vastustaja kasuks täiendavalt halduskohtu otsusega väljamõistetud kohtukuludele 6000 krooni. 2