← Eesti

2-05-23814/2

Obsah (4)§ 433§ 430§ 429§ 432

Tsiviilasi nr 2-05-23814 KOHTUMÄÄRUS Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 08.märtsil 2006, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi Toma Metall GmbH (asukoht: Cecilien

§ 433ja § 661). 3 Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Toma Metall Gmb

H avaldus Demidov Industries AS-i pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks. 21.02.2006 toimus pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks korraldav kohtuistung. Kohtu otsustusega määrus pidi kantselei kaudu pooltele teatavaks tehtama 08.03.2006 kell 15.00. Peale istungi toimumist sõlmisid pooled aga vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille esitasid 07.03.2006 kohtule kinnitamiseks. Muuhulgas loobus avaldaja 30.12.2005 esitatud pankrotiavaldusest. Pooled paluvad menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse, kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et pankrotiavaldusest loobumine kuulub vastuvõtmisele ja kompromiss kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja teatanud, et ei soovi menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamist. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg-le 2 kohaldatakse pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et lisaks pankrotimenetluse algatamise avaldusest loobumise vastuvõtmisega ka kompromissi kinnitamine pooltevaheliste võlasuhete reguleerimiseks ei ole vastuolus ei pankrotiseaduse ega tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetega ega üldiste õiguse põhimõtetega ning on antud asjas võimalik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle või kui avaldaja on avaldusest loobunud.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Samuti võib avaldaja

§ 429

lg 1 alusel avaldusest loobuda kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks taotluse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

§ 429

lg 4 alusel ei võta kohus avaldusest loobumist vastu, kui loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS-

  1. s)nimetatud alustel ning kompromissist saab 4 taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-
  2. s)nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise avalduse rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude kandmise poolte endi poolt. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.