Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on kostja 24.10.2004 kinitanud, et võlgneb FIE E N 50 000 krooni. Võlgnevuse (laenulepingu sõlmimise) kohta kirjutas kostja omakäeliselt võlakirja, mille ka allkirjastas. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma võlgnevuse graafiku alusel alates 25.10.200425.07.2005 igakuuliselt 5000 krooni. Kostja võttis endale võlakirjas kohustuse tasuda viivist 3% päevas. Seega leppisid pooled kokku, et kohaldatakse seadusest kõrgemat intressimäära. Kostja on samuti võtnud endale kohustuse võlanõudmisest kõrvalehoidmise puhul, kui võlausaldaja on sunnitud kasutama võlanõudlusabi, tasuma võlanõudlusabi 30% võlast. Seega on kostja võtnud endale kohustuse sisuliselt hüvitada võla sissenõudmisega seotud täiendavad kulutused, mida hageja soovib kostjalt sisse nõuda kohtukuludena. Kostja ei täitnud õigeaegselt võlasumma tagastamise kohustust. VÕS § 101 lg.1 p.3 alusel on hagejal tekkinud kahjuks käesoleval juhul tagastamata laenusumma 50 000 krooni. Lisaks soovib hageja ka lepingus sätestatud viivise väljamõistmist. Viivise määraks oli 3% iga viivitatud päeva eest. Viivis seisuga 10.04.2006 moodustab kokku 5 961 000 krooni. tulenevalt hea usu põhimõttest vähendab hageja viivise nõuet 50 000 kroonini. Hagi on esitatud VÕS § 76, 101, 113, 396 alusel koos taotlusega jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ja ei ole esitanud ka hagile tähtaegselt nõutavas vormis vastuväiteid. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega- hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest- saatnud 12.04.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning maksekäsuna esitatud avaldusele lisatud kirjalike pooltevahelise võlakirjaga.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et hagi rahuldamisest tulenevalt kuuluvad hageja menetluskulud hüvitamisele kostja poolt.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Kohtunik M.Leimann Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2006.a Kohtunik M.Leimann 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.