Obsah (6)

§ 415§ 142§ 468§ 413§ 407§ 143

2-05-9144 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2006 Tallinn, Kentmann

§ 415ja § 416 sätestatu alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber

2. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

Menetluse käik 29.06.2005 esitas OÜ Aktiva Finants hagi T.Mi vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel sõlmitud Q GSM lepingust nr 10030321, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 7562,84 krooni, millest põhivõlgnevus on 3781,42 krooni ja viivis 3781,42 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 560,00 krooni ja õigusabikulu katteks 378,14 krooni. 08.03.2006 toimunud kohtu eelistungile kostja ei ilmunud. Hageja jääb nõude juurde ja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eelistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist.

§ 413

lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaolude õigusliku põhjendatuse korral hageja kasuks tagaseljaotsuse. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on istungile kutsutud 08.03.2006. Kohtukutse on kätte saanud 27.02.2006, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikus. Kohus on kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikest takistustest istungilt puudumiseks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Poolte vahel 08.08.1998 sõlmitud Q GSM lepingust nr 10030321 ning teatisest AS Tele2 Eesti ja OÜ Aktiva Finants vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud

§-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 378,14 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast.

§ 143

p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks tehtud kulud summas 159,40 krooni. Krista Kirspuu Kohtunik 2