KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-2066/227 (end.nr. 2/227-4764/04) Tsiviilasi OÜ PR Tehnika (pankrotis) (registrikood 10334908, asukoht Meresihi tee 9, Kelvingi küla, 74001 Viimsi vald, Harjumaa ) hagi AS Eesti Ehitus (registrikood 10099962, asukoht Narva mnt 24, 10120 Tallinn) vastu 1 511 146,10 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ PR Tehnika (pankrotis) ja AS Eesti Ehitus vaheline kompromiss:
- Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2/227-4764/04 menetluse kompromissiga.
- Pooled kinnitavad, et nad ei ole käsutanud ühtki poolte vahel 04.03.2002 sõlmitud ehituse alltööettevõtulepingust nr 101.2037.02.11.32, 26.08.2002 sõlmitud ehituse alltööettevõtulepingu nr 101.2037.02.11.32 lisast 1 ning poolte vahelistest muudest võimalikest kokkulepetest (alltööettevõtuleping, selle lisa 1 ning võimalikud muud kokkulepped on edaspidi nimetatud leping) tulenevaid või lepinguga ja selle täitmise asjaoludega seotud nõudeid üksteise vastu.
- AS Eesti Ehitus maksab OÜ-le PR Tehnika (pankrotis) kompromiss-summa 500 000,00( viissada tuhat) krooni ning kannab nimetatud summa OÜ PR Tehnika (pankrotis) poolt avaldatud pangakontole nr 221010471165 AS-s Hansapank hiljemalt 28.02.2006, eeldusel, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on nimetatud kuupäevaks jõustunud. Kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei ole 28.02.2006 jõustunud, maksab AS Eesti Ehitus käesolevas punktis nimetatud summa OÜ-le PR Tehnika (pankrotis) käesolevas punktis nimetatud pangakontole 5 (viie) tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.
- OÜ PR Tehnika (pankrotis) kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast kompromissi punktis 3 nimetatud summa ülekandmist kompromissi punktis 3 nimetatud pangakontole ei ole OÜ-l PR Tehnika (pankrotis) mis tahes nõudeid AS-i Eesti Ehitus vastu, mis on või võivad olla otseselt või kaudselt seotud tsiviilasja nr 2/227-4764/04 esemeks oleva vaidlusega.
- Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile ja tasutud riigilõiv, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. nõudeide
- Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse objektiks olevast lepingust ja lepinguga seotud asjaoludest tulenevad poolte vahelised nõuded. Pooled loobuvad lepinguga seotud nõuetest ja omandavad uued õigused käesoleva kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2).
- Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
- Pooled on kohustatud hoidma vaidluse asjaolud ja kompromissi sisu konfidentsiaalsena ning mitte avaldama vaidluse ja kompromissiga seotud asjaolusid kolmandatele isikutele, välja arvatud poolte esindajad ja isikud, kelle õigus saada asjakohast teavet tuleneb seadusest.
- Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisaldav nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Käesolevas punktis sätestatu ei välista ega piira AS-i Eesti Ehitus õigust nõuda OÜ-lt PR Tehnika (pankrotis) kompromissi alusel makstud summa viivitamatut ja tingimusteta tagastamist ning OÜ PR Tehnika (pankrotis) vastavat kohustust kompromissi alusel saadud summa tagastada, kui kompromissi ei kinnitata või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse või kui kompromiss muutub või osutub tühiseks ja/või kehtetuks või lõpeb muul alusel ja AS-i Eesti Ehitus on kompromissi punktis 3 nimetatud summa OÜ-le PR Tehnika (pankrotis) üle kandnud.
- Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromiss tühistatakse, on pooled kohustatud tegema heas usus oma parimad jõupingutused, et sõlmida viivitamatult uus kompromiss. Uue kompromissi korral ei suurenda pooled kompromissi punktis 3 nimetatud kompromiss-summat. Käesolevas punktis kokkulepitu kehtib sõltumata kompromissi punktis 9 sätestatust. Kokkuleppest tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 20.05.2004 esitas OÜ PR Tehnika (pankrotis) hagi AS-i Eesti Ehitus vastu 1 511 146,10 krooni nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlg summas 1 386 627,40 krooni ja viivised summas 124 519,10 krooni. 14.02.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kohtulik kompromisslepingu. Kohus leidis TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromisslepingus pooled, juhindudes TsMS § 430-st lg 1 ja lg 2 ning § 428-st lg 1 p 4, paluvad Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss, kajastada määruse resolutsioonis kompromissi punktid 1-10 ning lõpetada tsiviilasja nr 2/227-4764/04 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Lukiina Vismann Kohtunik