2-05-16922/1

2-05-16922 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL.

1. märtsist 2006.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.03.2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16922 Tsiviilasi V.Ti hagi V.T vastu poolte abielu lahutamiseks ja määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.T Kostja V.T, kohtuistungile ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg
3. 2006.a. laste elukoha RESOLUTSIOON Rahuldada V.Ti hagi V.T vastu poolte abielu lahutamiseks ja laste elukoha määramiseks. Lahutada V.Ti (isikukood 3) ja V.T () abielu, milline registreeriti 22.04.1989.a. Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe osakonnas. kandega nr.
4. Jätta poolte abielust sündinud alaealised lapsed - tütar V.T,; tütar V.T, ning poeg D.T, ik. nende ema V.T juurde tema elukohta Tallinnas, ja tema kasvatada. Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta hageja enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 14.03.2006.a. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Tallinna Linnakohtule 13.09.2005.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 22.04.1989.a. Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe osakonnas. Pooltel on abielust sündinud kolm last – tütar V.a., tütar V.a. ning poeg Da., kes kõik on alaealised ja elavad kostja juures. Poolte abielu suhted lõppesid haggiavalduse kohaselt juba augustis-septembris 2003.a., mil kostja lahkus poolte ühisest kodust Tallinnas, Helmiku tee 3 koos lastega elama aadressile Tallinn, Läänemere tee 19 –
5. Kostja ei soovi abielu lahutada kokkuleppel ja kohtuväliselt. Kuivõrd kooselu taastamine kostjaga pole hageja arvates enam võimalik, soovib ta formaalseks muutunud abielu lahutamist kohtu poolt. Hageja on nõus, et poolte alaealised lapsed jäävad elama kostja juurde. Hageja toetab kostjat laste ülalpidamiskulude kandmisel ning selles osas pooltel hageja arvates vaidlust ei ole. Hageja suhtleb pidevalt lastega ning nädalavahetustel, mil kostja töötab, on lapsed koos hagejaga. Ühisvara jagamise üle pooltel hageja arvates samuti vaidlus puudub. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Perekonnaseaduse §-i 29 lg. –test 1 ja 2 palub hageja kohtul lahutada nende abielu kostjaga, jätta poolte alaealised lapsed kostja juurde ja tema kasvatada. Kostja vastuväited hagile Kostja esitas hagile kirjalikudvastuväited. Kostja vastuväidete kohaselt pole nende kooselu kostjaga lõppenud – nii abielu kui ka majanduslikud suhted jätkuvad. Hageja peab perekonda üleval. Põhjuseks, miks hageja soovib poolte abielu lahutada, on kostja arvates ilmselt hageja soov üksinda erastada maatükk aadressil Helmiku tee
6. Kostja, ega tema volitatud esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Mitteilmumise põhjustest kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjale on kohtukutse kooos hagimaterjalidega edastatud perekonnaliikme kaudu 15.10.2005.a. Hageja taotles hagi läbi vaadata ilma kostja osavõtuta. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et pooled on asunud elama eraldi. Pooled on hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressidel saanud kätte kohtukutsed ja –dokumendid. Antud asjaolu on kohtu arvates tõendiks, et pooled käesoleval ajal enam koos ei ela. Hageja seletuse kohaselt ta toetab lapsi materiaalselt, seega elatise saamise osas pooltel hageja arvates vaidlus puudub, kuna kostja käesolevas asjas elatise saamiseks vastuhagi esitanud ei ole. Aega oli kostjal kohtu arvates selleks küllaldaselt. Vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 teeb kohus kindlaks asjaolu, et kui pooltel abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Poolte abielu suhted on hageja seletuse kohaselt lõppenud alates 2003.a. sügisest ning samast ajast on lõppenud ka majanduslikud suhted. Poolte alaealised lapsed elavad kostja juures ning on tema kasvatada. Kostja antud asjaolule vastuväiteid ei esitanud. Kostja vastuväited selles, et poolte abielu ja majanduslikud suhted jätkuvad, on asjas tõendamata, seega kohtu arvates paljasõnalised ja ainetud ning need tuleb jätta tähelepanuta. Kohus on seisukohal, et kuna üks abielu pooltest ei soovi kooselu järkamist ning palub formaalseks muutunud abielu kohtul lahutada, tuleb poolte abielu lahutada. Abielu jätkamine võib kohtu arvates toimuda vastastikusel kokkuleppel. Poolte abielust sündinud alaealised lapsed tuleb jätta kostja juurde ning tema kasvatada. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hageja on kohtule esitanud põhjendatud hagi, mis kuulub rahuldamisele. Hageja kantud kulutused riigilõivule summas 360 krooni tuleb jätta senikehtinud TsMS § 60 lg. 1 alusel hageja enda kanda, kuna hageja ei taotlenud kohtuistungil kohtult kohtukulude hüvitamist kostja arvelt. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 14.03.2006.a. Ärakiri õige. Kohtunik