2-04-948/1

2-04-948/34 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-948/34 (endine nr 2/34- 6851/04) Tsiviilasi S.V hagi V.Vi vastu ühisvara jagamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende hageja S.V hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi S.E esindajad kostja V.V kostja esindaja J.K RESOLUTSIOON

1. Jagada S.V ja V.Vi ühisvara väärtusega 1 699 000 krooni ja kohustusi väärtuses 105 847 krooni alljärgnevalt: 1.1.Jätta V.Vi omandisse järgmine vara väärtuses 1 636 000 (üks miljon kuussada kolmkümmend kuus tuhat) krooni ja kohustused väärtuses 105 847 (ükssada viis tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) krooni: 1.1.1 korteriomand, väärtusega 1 400 000 krooni asukohaga Tallinnas Ümera 5 korter 44, mis on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr 16399301 (kuni 01.01.2006 nr 163993); 1.1.2 kodune sisustusesemed kokku väärtusega 71 000 krooni: teler, videomakk, kodukino helisüsteem, stereosüsteem, diivan, pesumasin, külmkapp, mikrolaineahi, köögilaud koos toolidega, keraamiline pliit, õhupuhastaja jm köögitehnika, lastetoa komplekt, arvutilaud, tugitool, tolmuimeja, arvutikomplekt koos printeriga, lühtrid, aknakardinad, triikraud koos triikimislaua ja kuivatamissüsteemiga, 1 jalgratas, tehis kuusk, esiku riidekapp, peegel; 1.1.3 sõiduauto Opel Omega 098TDX väärtusega 100 000 krooni; 1.1.4 OÜ Arvutivärav osakud ja Läti äriühingu WWS SIA osakud kokku nimiväärtusega 65 000 krooni; 1.1.5 kohustused summas 105 847 krooni, mis tulenevad AS Hansapangaga 15.02.2001.a sõlmitud laenulepingust nr 01-013233-EL; 1.2 Jätta S.V omandisse järgmine vara väärtuses 63 000 (kuuskümmend kolm tuhat) krooni: 1.2.1 sõiduauto Audi 80 400 APP väärtusega 50 000 krooni; 1.2.2 2 jalgratast, rulluisud, kullast ehted ja kunstiteosed väärtuses 13 000 krooni. 1 2-04-948/34 1.3 Välja mõista V.Vilt 733
2. 50 (seitsesada kolmkümmend kolm tuhat viissada seitsekümmend kuus krooni ja 50 senti) krooni ühisvara enamsaadu arvelt S.V kasuks.
3. Tühistada 04.08.2004 hagi tagamise määrus, mille alusel kanti Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr 163993 (alates 01.01.2006 nr 16399301) V.Vile kuuluvale Tallinnas Ümera 5 asuvale korteriomandile nr 44 käsutamise keelumärge S.V (ik 47408302713) kasuks. Menetluskulude jaotus
4. Välja mõista V.Vilt menetluskulu kokku 26 194,10 (kakskümmend kuus tuhat ükssada üheksakümmend neli krooni ja 10 senti) krooni, mis koosneb riigilõivust 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni ja õigusabi kulust summas 23 594,10 krooni S.V kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Alates 01.01.2006 tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel ühisvara jagamise nõudelt tasuda riigilõiv kui hinnaga hagilt, seega jagatava vara väärtuselt. Asjaolud Hageja ja kostja abielu sõlmiti Tartu Perekonnaseisuametis 06.03.1998.a ja lahutati 03.10.2005 Tallinna Linnakohtu osaotsusega. Poolte abielulised suhted lõppesid juulist
5. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub jagada poolte abielu kestel soetatud ühisvara: korteriomand, väärtusega 1 400 000 krooni asukohaga ,; kodune sisustusesemed kokku väärtusega 84 000 krooni: teler, videomakk, kodukino helisüsteem, stereosüsteem, diivan, pesumasin, külmkapp, mikrolaineahi, köögilaud koos toolidega, keraamiline pliit, õhupuhastaja jm köögitehnika, lastetoa komplekt, arvutilaud, tugitool, tolmuimeja, arvutikomplekt koos printeriga, lühtrid, aknakardinad, triikraud koos triikimislaua ja kuivatamissüsteemiga, 3 jalgratas, tehis kuusk, esiku riidekapp, peegel, rulluisud, kullast ehted ja kunstiteosed; sõiduauto Opel Omega 098TDX väärtusega 100 000 krooni; sõiduauto Audi 80 400 APP väärtusega 50 000 krooni; OÜ Arvutivärav osakud ja Läti äriühingu WWS SIA osakud kokku nimiväärtusega 65 000 krooni ja kohustused summas 105 847 krooni, mis tulenevad AS Hansapangaga 15.02.2001.a sõlmitud laenulepingust nr 01-013233-EL. Hageja palub jätta tema omandisse järgmise vara: sõiduauto Audi 80 400 APP väärtusega 50 000 krooni, 2 jalgratast, rulluisud, kullast ehted ja kunstiteosed väärtuses 13 000 krooni. Ülejäänud vara palub hageja jätta kostjale. Hageja palub kostjalt välja mõista 784 076,50 krooni ühisvara enamsaadu arvelt. Hagejaarvates on korter Ümera 5-44, Tallinnas ühisvara, mis tuleb jagada võrdselt, kuna korter on soetatud abielu ajal hageja ja kostja ühise laenu arvel. Korter Tartus Kastani 9-8 oli võõrandamise hetkel ühisvara hulka kuuluv kinnistu. Ajal, mil korter oli vallasasi, aitas hageja eluruumi parendada, mistõttu loeb hageja korteri osalust tema osas 20%. Testamendis on korteri väärtuseks märgitud 7800 krooni. Korteri Tallinnas , ostsid pooled ühise laenu arvel, seega oli tegemist ühisvaraga. 2 2-04-948/34 Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista menetluskulud sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2900 krooni ja kulu õigusabile summas 23
6. 10 krooni. Kostja vastuväited hagile Kostja ei vaidle vastu ühisvara jagamisele. Kostja leiab, et Ümera 5-44, Tallinnas korteri omandamine on toimunud tema lahusvara arvelt, kuna kostja on pidanud andma oma lahusvara (pärandvara) tagatiseks uue eluruumi omandamisel ja hiljem lahusvara realiseerima, et perekonnal oleks paremad elamistingimused. Kostja päris korteri Kastani 9-8 Tartus 02.06.
7. Kostja on nõus vara jagama vastavalt hageja ettepanekule ja maksma kompensatsiooni enamsaadu arvelt, kuid mitte hageja nõutud suuruses. Kohtu põhjendused 26.01.2006 kohtuistungil pooled andsid oma nõusoleku tsiviilasja lahendamiseks kirjalikus menetluses juhindudes TsMS § 403 lg 1 sättest. Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) §-le 14 lg-le 1 on abielu kestel abikaasade omandatud vara abikaasade ühisvara ja sama seaduse § 15 lg 1 kohaselt on abikaasa lahusvaraks tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara. Vaidlust ei ole selles, et korteromand Ümera 5-44, Tallinnas on ostetud poolte abielu ajal ühise pangalaenu arvel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tegemist on poolte ühisvaraga PkS § 14 lg 1 tähenduses, mille jagamine on reguleeritud sama seaduse § -des 18 ja
8. Kohus ei loe piisavaks kostja esitatud tõendeid tõendamaks, et ühisvaras olev korteriomand on saadud kostja lahusvara arvel. Samuti nähtub esitatud tõenditest, et pooled soetasid vaidlusalusele korterile eelneva korteri ühiselt laenu võttes, mistõttu oli tegemist ühisvaraga. Laenu saamiseks teise korteri tagatiseks panemine ei ole samastatav korteri soetamisega lahusvara arvel. Tagatis on seotud laenu saamisega pangalt. Pooled on kokku leppinud vaidlusaluse korteri turuväärtuses 1 400 000 krooni, mille kinnituseks on esitatud kohtule poolte elektrooniline kirjavahetus. Teiste ühisvara koosseisu kuuluva vara väärtuse suhtes on pooled saavutanud juba varasemalt kokkuleppe. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et ühisvara on pooltel kokku väärtuses 1 699 000 krooni ja ühiseid kohustusi väärtuses 105 847 krooni, mis tuleb jagada võrdsetes osades. Pooled on kokku leppinud, et kostjale jääb korter, selles olev sisustus, sõiduauto Opel Omega 098TDX, osakud äriühingutes ja kohustused Hansapanga ees, seega kokku ühisvara 1 636 000 krooni ja kohustusi väärtuses 105 847 krooni. Poolte kokkuleppel jääb hagejale sõiduauto Audi 80 400 APP, 2 jalgratast, rulluisud, kullast ehted ja kunstiteosed kokku väärtuses 63 000 krooni. Kuna hageja saadav osa on ühisvarast väiksem kui ½, siis leiab kohus, et hageja on õigustatud kostjalt saama kompensatsiooni 733 576, 50 krooni ühisvara enamsaadu arvelt. Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. 3 2-04-948/34 Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja kohtukulud so. riigilõiv, mis tuli tasuda hagi esitamisel ühisvara jagamise nõudelt summas 2600 krooni ja kulud õigusabile summas 23 594,10 krooni. Kohus ei pea põhjendatuks riigilõivu nõuet 300 krooni osas, kuna see oli seotud abielulahutusega, mis osas kohus tegi lahendi juba 03.10.
9. Seadus ei võimalda tagantjärele kohtukulusid välja mõista. Maire Lukk Kohtunik 4