2-05-15991/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-15991 (endine number 2/228-23191/05) Tsiviilasi I.M`i hagi A.B`i vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja I.M kostja A.B Kohtuistungi toimumise aeg 20.03.
3. a Istungil osalenud isikud Hageja I.M kostja A.B RESOLUTSIOON Rahuldada I.M`i hagi A.B`i vastu abielu lahutamiseks. Lahutada I.M`i ja A.B`i abielu, mis on registreeritud 29.07.2004.a Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr.
4. Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast alates. Kohtukulude jaotus Välja mõista A.B`ilt menetluskuluna postikulu 123,50 krooni (ükssada kakskümmend kolm krooni ja 50 senti) riigituludesse Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS-s Hansapank, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr. 2-05-15991, menetluskulu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Esitatud asjaolud 16.08.2005.a esitas I.M kohtule hagi A.B`i vastu, milles palus lahutada poolte abielu., kuna kostja on tema suhtes vägivaldne. Pooltel ühiseid lapsi ei ole ja ühisvara ei ole. Hageja palub jätta peale abielu lahutamist tema perekonnanimeks „Moisander“. Kostja vastuväited Kohus on kostjale hagimaterjalid ja kohtukutse kättetoimetanud 17.09.2005.a. Kostja ei ole tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Menetluse käigus jäi hageja esitatud hagi juurde ja palus selle rahuldada. Pooled elavad hagi esitamise ajast, seega alates 2005.a augustikuust eraldi. Hageja leiab, et perekonda ei ole võimalik taastada. Kohtu eelistungil hageja loobus perekonnanime küsimuse lahendamise nõudest. Kostja hagile vastu ei vaielnud, leiab, et perekonda ei ole võimalik taastada ja on abielulahutusega nõus. Kuna nii I.M kui ka A.B soovivad abielu lahutamist, siis leiab kohus, et I.M’i nõue abielu lahutamiseks on põhjendatud ja poolte abielu tuleb lahutada. PKS § 30 p. 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud
5. aastal, tuleb menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel lähtuda kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikust (TsMS) sätestatust. Kuna hagi esitamisel hageja poolt tasutud riigilõivu 300 krooni osas vaidlust ei olnud, jätab kohus nimetatud summa hageja kanda. TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad väljamõistmisele riigituludesse kostjale hagimaterjalide ja pooltele kohtukutsete kättetoimetamise postikulud summas 123,50 krooni. Kohus leiab, et eelnimetatud kulud tuleb riigituludesse välja mõista kostjalt . Taimi Kollom Kohtunik