KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-19910 (endine nr 2/31-25828/05) Tsiviilasi KÜ Masti hagi A.Ai vastu võlgnevuse 14 743,01 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - KÜ Masti (reg kood 80070977, asukoht Arbu 12, Tallinn), hageja seaduslik esindaja – V.A Kostja – A.A RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista A.Ailt võlgnevus ja viivis 14 743,02 (neliteist tuhat seitsesada nelikümmend kolm krooni ja 02 senti) krooni KÜ Masti kasuks. Menetluskulude jaotus
- Välja mõista A.Ailt menetluskulu 1767.- (üks tuhat seitsesada kuuskümmend seitse krooni) krooni KÜ Masti kasuks.
- Välja mõista A.Ailt menetluskulu 128,60 (ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
- Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks.
- Hagi õigeksvõtul põhinev on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. MENETLUSE KÄIK Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 14 743,02 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 13 696,59 krooni ja viivis 1048,76 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050,00 krooni, õigusabikulu katteks 665 krooni ja hagiavalduse koopiate tegemise kulu summas 51 krooni. Kohtule esitatud vastuses tunnistab kostja hagi täies ulatuses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on kohtule esitatud avalduses võtnud hageja nõude õigeks. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 alusel, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja VÕS § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
- Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 665,00 krooni ja TsMS § 46 lg 2 ja 52 p 2 alusel hagiavalduse ja selle lisade paljundamise kulud summas 51 krooni. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 128,60 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtukutsete kättetoimetamise kulus. Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.