Obsah (7)

§ 455§ 433§ 663§ 466§ 432§ 430§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-05-14414 (endin

§ 455lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määruskaebuse läbivaatamise kord

§ 663

lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. 1

§ 663

lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 663

lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 466

lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on EÜ EDU (pankrotis) hagi KÜ Kärberi 14 vastu 394 288.08 krooni nõudes. Pooled esitasid 29.03.2006.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1. Hageja loobub oma nõudest summas 331 801,45 krooni ja kostja tunnistab oma võlga hageja ees summas 62 486,63 krooni.
2. Käesoleva kompromissilepingu punktis 1 toodud hageja nõuet loevad hageja ja kostja alates käesoleva kompromissilepingu kinnitamise kohtumääruse jõustumisest hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu.
3. Kostja ja hageja on kokku leppinud, et kumbki neist kannab iseseisvalt kõik oma tsiviilasja nr 2/33-7283/05 käigus kantud kohtukulud, sealhulgas õigusabikulud ega nõua teiselt poolelt nende osalist ega täielikku hüvitamist.
4. Hageja ja kostja, et on teadlikud tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh.

§ 432

sisust, et menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja et kompromissileping vastab nende vabalt kujunenud tahtele.

1. Käesolev kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Harju Maakohtule Kentmanni kohtumaja.
2. Pooled taotlevad kohtul kinnitada kompromissileping ilma kohtuistungit pidamata. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu 2 või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Liili Lauri Kohtunik 3