ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 30.mail 2006.a Jõhvi Haldusasja number 3-05-128 Haldusasi: T.N-i kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna konstaabel Vivika Vetka 23.02.2005 ettekirjutuse tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.mail 2006.a Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja T.N, vastustaja Ida Politseiprefektuur RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu, teatades apellatsioonkaebuse esitamisest kirjalikult 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest või avalikult teatavakstegemisest arvates ja esitada 30 päeva jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus 3-05-128 MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD T:N esitas Jõhvi Halduskohtule 11.03.2005 kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna konstaabli Vivika Vetka 23.02.2005 ettekirjutuse tühistamiseks. Ettekirjutuse kohaselt ei esitanud kaebaja 20.02.2005 politseiametnik Vivika Vetka´le oma juhiluba. T.N väidab, et kuna tema 20.02.2005 autot ei juhtinud, siis tuleb ettekirjutus tühistada. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond leiab oma 17.03.2005 kirjalikus seletuses nr. IDA 4.3-16.13/7178 kohtule, et ettekirjutus on seaduslik ning ei ole alust selle tühistamiseks. Vastustaja märgib, et väärteoasjas nr. 2590,05,001210 kogutud materjalidega (tunnistaja Alik Tseiko ülekuulamise protokoll 25.02.2005) on tõendatud, et kaebuse esitaja T.N juhtis 20.02.2005 kella 04.10 paiku Tapa linnas sõiduautot Peugeot 406 reg. märk 289 MBJ. KOHTU PÕHJENDUSED T.N esitas 11.03.2005 Jõhvi Halduskohtule (alates 01.01.2006 Tartu Halduskohus) kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna konstaabli Vivika Vetka 23.02.2005 ettekirjutuse tühistamiseks. Vaidlustatud ettekirjutusega kohustati liiklusseaduse (edaspidi LS) 412 lg 1 alusel T.N-i esitama 5 päeva jooksul Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnale oma juhiluba. Ettekirjutus sisaldab hoiatust, et juhiloa mitteesitamise korral ettenähtud tähtajaks kohaldatakse kaebaja suhtes sunniraha 10 000 krooni asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras. 14.03.2005 alustas Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond kriminaalasja nr. xxxxxxx T.N-i kahtlustuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 424 järgi. Seoses kriminaalasja alustamisega peatas halduskohus 25.04.2005 määrusega nr. 3-44/2005 menetluse T.N-i kaebuses Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna konstaabli Vivika Vetka 23.02.2005 ettekirjutuse tühistamiseks kuni kohtulahendi jõustumiseni kriminaalasjas nr. xxxxxx (t.lk.37). Kohtulahend kriminaalasjas nr. xxxxxxx (alates 01.01.2006 nr. 1-05-297) jõustus 24.04.2006 Riigikohtu määruse alusel (t.lk.52). Tartu Halduskohtu 03.05.2006 määrusega haldusasjas nr. 3-05-128 (endine nr.3-44/2005) uuendati menetlus T.N-i kaebuses Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna konstaabli Vivika Vetka 23.02.2005 ettekirjutuse tühistamiseks HKMS § 22 lg 4 alusel (t.lk.54-55). Viru Maakohtu 10.01.2006 kriminaalasjas nr.1-05-297 tehtud kohtuotsusest nähtub, et T.N on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles 25.06.2003 Lääne-Viru Maakohtu poolt karistatud KarS § 424 alusel 5-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, 20.02.2005 kell 04.10 juhtis alkoholijoobes olles mootorsõidukit Peugeot 406 reg. märk 289 MBJ LääneVirumaal Tapa linnas (t.lk.49-52). Kohtuotsuse resolutiivosa kohaselt tunnistati T.N süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistusena 8 kuud vangistust. Seega on 24.04.2006 Riigikohtu määruse alusel jõustunud Viru Maakohtu 10.01.2006 kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-05-297 tõendatud, et T.N juhtis 20.02.2005 kell 04.10 alkoholijoobes olles mootorsõidukit Peugeot 406 reg.märk. 289 MBJ Lääne-Virumaal Tapa linnas. Eeltooduga loeb kohus tõendatuks, et T.N juhtis 20.02.2005 kell 04.10, olles alkoholijoobes, sõiduautot Peugeot 406 reg. märk 289 MBJ Tapa linnas Võidu tänaval ning ei esitanud 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.