Obsah (4)

§ 29§ 30§ 130§ 110

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 01. märts 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20303 Tsiviilasi Osaühingu Ave Kruuseli Ilusal

) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 30

lõikes 2 nimetatud summat.

§ 30

lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta

§ 29

lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 130

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) likvideerija Ave Kruusel esitas 17.11.2005 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel)

1. kuni
2. majandusaasta aruannete ja likvideerimise algbilansi koostamisel on selgunud, et osaühingut ei ole võimalik likvideerida, sest võlausaldajate nõudeid ei saa rahuldada rahaliste vahendite ja vara vähesuse tõttu. 31.10.2005 likvideerimise algbilansist selgus, et vara on 62 krooni ja kohustusi 186 938 krooni, seega ületavad võlakohustused varasid 186 876 krooni. Avalduse kohaselt muutus OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) maksejõuetuks rendilepingu ülesütlemise tõttu AS Buinco poolt 2000.a. Rendilepingu ülesütlemisega kaotas osaühing tehtud investeeringud ilusalongi rajamisel. Tihe konkurents ja kapitali puudus ei võimaldanud enam ilusalongi ülesehitamist uues asukohas. Käesolevaks ajaks on OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) jõudnud olukorda, kus ei ole võimalik enam äriühingu tegevuse lõpetamine likvideerimismenetluse teel, kuna võlausaldajate nõuded ületavad vara 186 876 krooni. Kuivõrd OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja selline suutmatus ei ole ajutine, on OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) likvideerija esitanud kohtule avalduse OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt koosneb võlgniku vara 24.11.2005 seisuga AS Hansapank arve jäägist 62 krooni, võlgniku kohustused moodustavad ajutise halduri hinnangul kokku 226 239.17 krooni. Ajutise halduri hinnangul on OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, püsiv maksejõuetus kujunes välja 2000.a. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme seletused, ajutise pankrotihalduri aruanne, võlgniku 2001.a majandusaasta aruanne, võlgniku likvideerimise algbilanss ja muud asjas kogutud võlgniku raamatupidamise algdokumendid – on tõendatud võlgniku püsiva maksejõuetuse väljakujunemine
3. aastal. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võimalik pankrotivarasse tagasi võita Ave Kruuselile tasutud võlg 91 708.83 krooni, kuna tegemist on ühe võlausaldaja eelistamisega teistele võlausaldajatele. Kohus leiab, et kuna võlgnik on muutunud maksejõuetuks
4. aastal ja võlgniku juhatuse liige on esitanud pankrotiavalduse alles 17.11.2005, mille tõttu on 4 2-05-20303 möödunud

§ 110

nimetatud tagasivõitmise tähtajad, siis on alust võlausaldajatele tekitatud kahju sisse nõuda võlgniku juhatuse liikmelt Ave Kruuselilt, kelle poolt pankrotiavalduse esitamisega viivitamise tõttu ei ole võimalik pankrotivarasse tagasi võita ilusalongi rajamiseks tehtud investeeringud AS-lt Buinco. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnikul vara 62 krooni, samas leidis ajutine pankrotihaldur kohtuistungil, et pankrotimenetluse kulude katteks kulub ca 20 000 – 25 000 krooni. Kohtuistungil selgitas võlgniku esindaja, et tal ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Kohtu korraldusel on ajutine pankrotihaldur teinud järelepärimise võlausaldajatele selle kohta, kas võlausaldajad soovivad maksta kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. AS Buinco on teatanud, et tal ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude kandmiseks, võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on teatanud, et ei nõustu pankrotimenetluse rahastamisega ning nõustub pankrotimenetluse raugemisega. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) võlausaldajad ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ Ave Kruuseli Ilusalong (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik 5