2-05-20967/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 05.04.2006.a. kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-20967 (vana nr 2/31-26340/05) Kohtuasi Ergo Kindlustuse AS hagi OÜ Uustammiku vastu 14.640,22 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: Ergo Kindlustus AS (registrikood 10017013, asukoht Narva mnt 59, Tallinn), hageja esindaja V.V Kostja: OÜ Uustammiku (regkood 10026957, asukoht Pärnu mnt 238, Tallinn 11622, juhatuse liige E.V) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista OÜ-lt Uustammiku 14.640,22 (neliteist tuhat kuussada nelikümmend krooni ja 22 senti) krooni Ergo Kindlustus AS kasuks. Kohtukulude jaotus
3. Välja mõista OÜ-lt Uustammiku menetluskulu 1050.- (üks tuhat viiskümmend krooni) krooni Ergo Kindlustuse AS kasuks.
4. Välja mõista OÜ-lt Uustammiku menetluskulu 131,30 (ükssada kolmkümmend üks krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
5. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue.
6. Hagiavalduse kohaselt toimus 27.05.2005.a. Tallinnas Aia tänaval liiklusõnnetus, kus kostja poolt teisaldatav metallaed kukkus peale Jaan Mälli poolt juhitud sõidukile Mercedes-Bens (reg.nr 484 ASS). Nimetatud sõiduki suhtes oli sõlmitud sõidukikindlustuse leping (poliis nr 544571) Ergo Kindlustuses, kes hüvitas kannatanule kostja poolt tekitatud kahju summas 14.640,
8. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt kahju summas 14.640,22 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, mis seisnevad hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivus 1050.- krooni.
9. Oma nõuet kostja vastu soovib hageja tõendada dokumentaalsete tõendite – sõidukikindlustus poliisiga, kahjuteatega, avaldusega kindlustushüvitise saamiseks, AS Silberauto Järve arvega, sõiduki ülevaatuse aktiga, sõiduautost tehtud fotodega, sõiduki registreerimistunnistusega, kannatanu juhilubadega, kostjale saadetud pretensiooniga ja riigilõivu kviitungiga. Kostja seisukoht.
10. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 15.02.2006.a., hagiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused.
11. Kohus tegi
12. veebruaril 2006.a. määruse, millega määras lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määruses antud tähtaja jooksul ei kohtuistungi määramist asjas ega nende ärakuulamist kohtuistungil, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses.
13. Kohus, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 1043, mis sätestab kahju tekitaja kohustuse hüvitada kannatanule õigusvastaselt tekitatud kahju ja sama seaduse § 492 lg 1, mille kohaselt läheb kindlustusandjale üle tema poolt kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule hüvitatud kahju kolmanda isiku vastu.
14. Kohtu käsutuses olevad dokumentaalne tõend – kahjuteade – tõendab kahju tekkimist Jaan Mällil ja sõidukikahju väljamaksu otsus kinnitab kahju hüvitamist Jaan Mällile summas 14.640,22 krooni. AS Silberauto Järve arve ja sõiduki ülevaatuse akt kinnitavad milline kahju Jaan Mälli autol tekkis ja milliseid remonttöid autol selle tagajärjel tehti. Eeltoodud tõenditega loeb kohus hagi kostja vastu õiguslikult põhjendatuks hagetavas summas. Kohtukulud
15. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda kuna kohus otsustab hagi rahuldada. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050.- krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 131,30 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulus. Kohtunik