2-05-14275/1

2-05-14275 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14275 (endine number 2-7300/05) Tsiviilasi Kindlustusaktsiaselts POLARIS-ELU (pankrotis) hagi M.M vastu 49 170,75 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine - esindajad Eelistungi toimumise aeg hageja: kindlustusaktsiaselts POLARIS-ELU (pankrotis; registrikood 10034098; registrijärgne aadress Vallikraavi 2, Tartu); hageja seadusjärgne esindaja: pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo M.A; asukoht Rävala pst 15-13, Tallinn); kostja: M.M
2. aprill 2006.a RESOLUTSIOON
3. Kinnitada kindlustusaktsiaseltsi (KAS) POLARIS-ELU (pankrotis) ja M.M poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt : 1.
4. Pooled lepivad kokku, et M.M tasub KAS-ile POLARIS-ELU (pankrotis) kokkuleppelise summa 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni, mis sisaldab endas tasumata laenu põhisummat ja intressi. 1.
5. Kokkuleppeline summa 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni tasutakse KAS POLARIS ELU (pankrotis) arvelduskontole nr 221011378678 Hansapangas igakuiste maksetena 3000 (kolm tuhat) krooni kuus iga kuu
6. kuupäevaks, alates käesoleva aasta (2006.a) aprillist. 1.
7. KAS POLARIS-ELU (pankrotis) kinnitab, et käesoleva kohtumääruse punkti 1.1 kohaselt tasumisele kuuluv summa 30 000 krooni on talle vastuvõetav ning ta loeb nimetatud summa eelpoolmärgitud tasumisega temale kõik kohustused täidetuks ja loobub hagist M.M vastu. 1.
8. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist ei oma nad teineteise vastu mingeid nõudmisi. 1.
9. Kumbki pool kohustub oma õigusabikulud ise kandma.
10. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14275 KAS POLARIS-ELU (pankrotis) hagis M.M vastu 49 170,75 krooni saamiseks.
11. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri hagejale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 30.06.2005.a (postitamise kuupäev) kohtule esitatud hagis palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista laenulepingust tuleneva võlgnevuse kogusummas 49 170, 75 krooni. 03.04.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks samal päeval sõlmitud kompromissi (kompromisslepingu), mille kohaselt:
12. Pooled lepivad kokku, et Marko Märjamaa tasub KAS-ile POLARIS-ELU (pankrotis) kokkuleppelise summa 30 000 krooni, mis sisaldab endas tasumata laenu põhisummat ja intressi.
13. Kokkuleppeline summa 30 000 krooni tasutakse KAS POLARIS ELU (pankrotis) arvelduskontole nr 221011378678 Hansapangas igakuiste maksetena 3000 krooni kuus iga kuu
14. kuupäevaks, alates käesoleva aasta aprillist.
15. KAS POLARIS-ELU (pankrotis) kinnitab, et kokkuleppe punkti 1 kohaselt tasumisele kuuluv summa 30 000 krooni on talle vastuvõetav ning ta loeb nimetatud summa eelpoolmärgitud tasumisega temale kõik kohustused täidetuks ja loobub hagist Marko Märjamaa vastu.
16. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist ei oma nad teineteise vastu mingeid nõudmisi ega pretensioone ning paluvad kohtul esitatud kompromiss kinnitada.
17. Kumbki pool kohustub oma õigusabikulud ise kandma. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud selle õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt kinnitatud kompromissi mittetäitmisel kuulub see koheselt sundtäitmisele. Kompromissi on allkirjastanud hageja seadusjärgne esindaja Maire Arm ja kostja Marko Märjamaa. 04.04.2006.a toimunud eelistungile kumbki pool ei ilmunud ega teatanud kohtule ka mitteilmumise põhjustest. Kohus leidis, et poolte poolt esitatud kompromissi saab vastu võtta ning selle kinnitamisega asjas menetluse lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus on seisukohal, et esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Indrek Parrest kohtunik