2-04-1606/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavaks-

1. aprill 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni tegemise aeg ja koht kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-04-1606 (endine number 2/276-9826/04) Tsiviilasi Osaühingu EKLT hagi Baltic Engineering AS-i vastu 910,54 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja Osaühing EKLT (registrikood 10036401, asukoht Suve 5, 10149 Tallinn) hageja lepinguline esindaja Y.K esindajad kostja Baltic Engineering AS (registrikood 10330023, asukoht Narva mnt 13, 10151 Tallinn) kostja seaduslik esindaja A.M kostja lepinguline esindaja A.R Istungi toimumise aeg 21.03.2006.a, avalik eelistung RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Baltic Engineering AS-lt võlgnevus 910,54 krooni (üheksasada kümme krooni ja viiskümmend neli senti) Osaühingu EKLT kasuks.
4. Välja mõista Baltic Engineering AS-lt menetluskulud 100 (ükssada) krooni Osaühingu EKLT kasuks.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik Kohtule 17.11.2004.a esitatud hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 910,54 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 100 krooni. Kostja kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. 21.03.2006.a toimunud eelistungile kostja esindajad ei ilmunud, kuigi olid eelistungi toimumise ajast teadlikud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kostja kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus eelistungil hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 910,54 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel lähtuda enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikust (TsMS). Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt tuleb hageja tasutud riigilõivu katteks välja mõista 100 krooni. Indrek Soots kohtunik 2