2-06-540/1

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-540/228 Tsiviilasi Tallinna Tennisekeskus OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende võlgnik Tallinna Tennisekeskus OÜ (likvideerimisel) (registrikood 10752327, asukoht Narva mnt 7-645, 10117 Tallinn) võlgniku seaduslik esindaja, likvideerija K.S ajutine pankrotihaldur L.N esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 20.03.2006.a Istungil osalenud isikud võlgniku seaduslik esindaja, likvideerija K.S ajutine haldur L.N RESOLUTSIOON Lõpetada Tallinna Tennisekeskus OÜ (likvideerimisel) (registrikood 10752327, asukoht Narva mnt 7-645, Tallinn) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutisel pankrotihalduril L.N`ul likvideerida Tallinna Tennisekeskus OÜ (likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja kustutada registrist. Pärast äriühingu kustutamist äriregistrist vabastada Liina Nõmmik ajutise halduri kohustustest. Panna osaühingu Tallinna Tennisekeskus dokumentide hoidmise kohustus K.S`ile (, Advokaadibüroo Concordia OÜ, Lennuki 22, Tallinn). Määrata ajutisele pankrotihaldurile L.N`ule tasuks 13 500 (kolmteist tuhat viissada) krooni ja hüvitiseks ülesannete täitmisel tehtud kulutuste katteks 3370 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Esitatud asjaolud Pankrotiavaldus on esitatud ja pankrotimenetlus on algatatud pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg.1, §13 lg. 3 ja § 15 lg. 1 alusel põhjendusega, et võlgnik ei ole püsiva maksejõuetuse tõttu suuteline tasuma temal lasuvaid võlgu. Kuulanud äravõlgniku seadusjärgse esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri arvamuse ning uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid kohus tuvastas: Võlgnik on registreeritud äriregistris
2. aprillil 2001.a.. Võlgniku osakapital on 40 000.00 krooni. Võlgniku esindaja seletas kohtuistungil, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku põhitegevusalaks oli Rocca Al Mare Tennisekeskuse opereerimine. Algsete plaanide kohaselt pidi tennisekeskus avatama 2001.a sügisel ehk sisehooaja algul, kuid ehitustööde venimise tõttu sai keskuse avada alles 2002.a jaanuaris. Sellest tulenevalt loobusid paljud kliendid tennisekeskuse teenustest. Kuna tulud jäid selgesti plaanitust madalamaks ja kulud seoses avamisega olid kõrged, tekkisid võlgnikul makseraskused. 18.12.2004.a võeti osanike koosolekul vastu otsus lõpetada osaühingu tegevus ning määrati likvideerija. Seisuga 01.12.2004.a moodustab võlgniku võlgnevus võlausaldajate ees kokku 1 850 433 krooni, ainsaks varaks on arvelduskontol olev 6430,63 krooni. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on Tallinna Tennisekeskuse OÜ (likvideerimisel) püsivalt maksejõuetu, tal puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku põhitegevusalaks oli Rocca Al Mare Tennisekeskuse opereerimine. Algsete plaanide kohaselt pidi tennisekeskus avatama sisehooaja alguses, kuid ehitustööde venimise tõttu sai keskuse avada alles 2002.a jaanuaris. Sellest tulenevalt loobusid paljud kliendid tennisekeskuse teenustest. Kuna tulud jäid selgesti plaanitust madalamaks ja kulud seoses avamisega olid kõrged, tekkisid võlgnikul makseraskused, mis kasvasid üle püsivaks maksejõuetuseks. Vara on võlgnikul 6430,63 krooni, mis on võlgniku kontol Hansapangas. Kohustusi on võlgnikul kokku 1 850 433 krooni, millest tagatiseta võlakohustused moodustavad 1 673 901 krooni ja võlad tarnijatele 176 532 krooni. Võlgnikul puudub vara oma kohustuste täitmiseks. Võlgnikul puuduvad võlad töötajate ees. Ajutise halduri arvamuse kohaselt maksejõuetuse põhjuseks pole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Võlgniku majandustegevus lõppes
3. aastal. Läbi on viidud likvideerimismenetlus. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse § 1 lg. 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus maksejõuetu võlgniku suhtes pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata juhul, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2 Võlgnik tunnistab maksejõuetust. Võlgnikul on vara 6430,63 krooni ja kohustusi kokku 1 850 433 krooni. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on maksejõuetus püsiva iseloomuga; vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole. Pankrotiseaduse § 150 lg. 1 p. 2 ja p. 5 järgi on ajutise halduri tasu ja ajutise halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kulud. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu 13 500 krooni ja oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutuste katmiseks 3370 krooni, kokku 16 570 krooni väljamõistmist. Ajutise halduri poolt esitatud aruanne on nõuetekohane ja taotletava tasu suurus põhjendatud. Juriidilisest isikust pankrotivõlgnik kuulub likvideerimisele. Võlgniku pankrotimenetluses tekkinud kulude katmiseks allikas puudub. Seega ei ole võlgniku vara piisav pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgniku seadusjärgne esindaja ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud, kuid väitis kohtus, et ainuke raha/vara on võlgniku kontol Hansapangas olev 6430,63 krooni Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Taimi Kollom Kohtunik 3