) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kompromissile on alla kirjutanud hageja esindajana Arvo Rodi, kostja T.T ning kompromissiga endale kohustuse võtnud P.T. Kohtule esitatud kompromissi p 5 kohaselt sõlmitakse notariaalne pandileping 1 kuu jooksul kokkuleppe allkirjastamisest. Kompromiss kannab kuupäeva 07.04.2006. Kuna kohus kinnitab kompromissi 03.05.2006 määrusega, peab kohus mõistlikuks nimetatud tähtaega muuta ja sõnastada kompromiss selles osas järgnevalt: Notariaalne pandileping sõlmitakse 1 (ühe) kuu jooksul alates kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Arvestades asjaoluga, et notari juurde ei pruugi aega saada kinni panna 3 päeva jooksul, ei oleks kompromiss esialgsel kujul täidetav. KOHTUKULUD 2 2-05-23669 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud
-s sätestatut. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kumbki pool jätab õigusabikulud enda kanda.
kehtinud redaktsioon) kohaselt kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Järelikult jääb riigilõiv hageja kanda. Riigilõivuseaduse (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) (edaspidi RLS) § 16 lg 1 p 10 ja
(kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 57 lg 2 kohaselt oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. Seega jääb käesolevas asjas riigilõiv sisse nõudmata. Gerty Pau Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.