Obsah (7)
§ 150§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 433TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 10.mai 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-06-5800 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus K
) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
- pärast hagi esitamist on kostja tasunud hagejale 3800 kr, millest 1000 kr on arvestatud võla sissenõudmisega seotud kulude katteks ning 2800 kr tagastamata krediidisumma katteks;
- kostja tunnistab tingimusteta: 2.
- hageja nõuet summas ükssada kuus tuhat seitsesada kuuskümmend kuus krooni ja 30 senti (106 766.30 kr), millest 47 001.70 kr moodustab tagastamata krediidisumma, 6242.34 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 561.90 kr viivis, 9960.34 kr leppetrahv ning 43 000 kr kahjuhüvitis; 2.2.kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis
(1375)krooni, mille moodustab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust; 3. hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 2750 kr, millest 1375 kr taotleb hageja
§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.
Muud menetluskulud kui punktis 2.2. nimetatud menetluskulud ning
§ 150lg 2 p 1 alusel tagastamisele kuuluv riigilõiv jäävad poolte endi kanda; 4.
kostja tasub hagejale punktis 2 nimetatud võlgnevuse kokku summas ükssada kaheksa tuhat ükssada nelikümmend üks krooni ja 30 senti (108 141.30 kr) hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas: 4.
- alates 2006.a maikuust kuni
- a septembrikuuni iga kuu viieteistkümnendaks (15.) kuupäevaks igakuiste maksetena suuruses üks tuhat viissada
(1500)krooni; 4.
- alates 2006.a oktoobrikuust kuni
- a veebruarikuuni iga kuu viieteistkümnendaks (15.) kuupäevaks igakuiste maksetena suuruses kaks tuhat
(2000)krooni; 4.3. alates 2007.a märtsikuust kuni kogu võlgnevuse täieliku tasumiseni iga kuu viieteistkümnendaks (15.) kuupäevaks igakuiste maksetena suuruses kolm tuhat
(3000)krooni;
- kui kostja ei tasu punktides 4.1.-4.
- nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud neliteist
(14)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt ning kostja tasub hagejale viivist 25.05% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni;
- pooled esitavad lepingu kinnitamiseks Tartu Maakohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata;
- pooled on teadlikud, et: 7.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 7.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 7.
- Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le pool riigilõivust s.o 1375, mis laekus Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i poolt 14.märtsil 2006 rahandusministeeriumi Hansapanga arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072699), Balti Investeeringute Grupi Pank AS arveldusarvele nr 1120092793 AS-s Hansapank. Ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Saata määruse koopia hagejale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas Selgitada, et
§ 660
kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Selgitada, et
§ 661
kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud 2 Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (
§ 430lg 3).
Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus
§ 430lg-s 3 sätestatuga.
Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (
§ 430
lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
§ 432
). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (
§ 150lg 2 p 1).
Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS on tasunud riigilõivu 2750 krooni. Tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu hagejale tagastada pool riigilõivust, s.o 1375 krooni. Asjas on menetluskulu asja läbivaatamise kuluna kohtudokumentide kättetoimetamisel (postikulu) 21 krooni. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et kohtu määratud kohtukulud jäävad kostja kanda, siis tuleb kostjalt riigi kasuks menetluskuludena välja mõista 21 krooni. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (
§ 433lg 1).
Kalev Kuningas Kohtunik 3