3-06-209/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-209 Haldusasi N.H. kaebus tema piirilt tagasisaatmise vaidlustamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus N.H.le läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).
3. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, lisades halduskohtu määruse ärakirja ja tagastatud dokumendid (HKMS § 11 lg 8, § 31 lg 3 ja 6). KOHUS LEIAB:
4. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele ning kas on tasutud riigilõiv, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
6. veebruari 2006 määruses kohus leidis, et kaebuse läbivaatamine kuulub põhimõtteliselt Tallinna Halduskohtu pädevusse ja et kaebus on igal juhul ka tähtaegne. Samas kaebuse puuduste tõttu ei olnud kaebuse menetlusse võtmine võimalik. Seetõttu jättis kohus HKMS § 11 lg 2 alusel kaebuse käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15päevase tähtaja.
7. N.H. sai määruse ärakirja kätte 20.02.2006 ja ta esitas seepeale kohtule taotluse määruse tõlkimiseks vene või inglise keelde. Arvestades asjaolu, et kaebuse esitaja näol on tegemist Läti elanikuga, pidas kohus taotlust põhjendatuks. Määruse tõlke on kaebaja saanud kätte 15.03.
8. Seega, isegi kui hakata lugema puuduste kõrvaldamise tähtaega arvates määruse tõlke kättesaamisest, siis möödus tähtaeg juba 30.03.
9. N.H. ei ole ei tähtaegselt ega kuni käesoleva ajani kaebuse olulisi puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebusest ei olnud selge, kas kaebaja soovib vaidlustada piirivalveametnike tegevust (mingit toimingut või toiminguid) või soovib ta vaidlustada 19.01.2006 kaebaja suhtes tehtud piirilt tagasisaatmise otsust nr 1732/0603 (haldusakt), ega olnud arusaadav kaebaja taotlus jm kaebuse sisuliseks lahendamiseks olulised asjaolud (ei olnud täidetud seadusnõuded kaebusele), siis tuli kaebuse esitajal kindlaks määrata kaebuse ese, esitatav taotlus, ning märkida vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu; põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et haldusakt või toiming on õigusvastane ning milliseid kaebuse esitaja õigusi vaidlustatav haldusakt või toiming rikub või milliseid vabadusi piirab; toimingu õigusvastasuse tuvastamisel selgitada ka oma põhjendatud huvi. Kaebaja abistamiseks kohus selgitas määruses üksikasjaliselt, mida saab halduskohtus vaidlustada ja mida taotleda. Lisaks eeltoodule oli kaebus esitatud vaid ühes eksemplaris ja sellele oli lisamata tõend riigilõivu tasumise kohta. Ka need puudused pidi kaebaja kõrvaldama. Ülalnimetatud kõrvaldamata puuduste tõttu kogumis ei ole kaebuse menetlemine võimalik ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud. Hurma Kiviloo kohtunik 2