2-05-22069/2

2-05-22069/34 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22069/34 (endine nr 2/34-26901/05) Tsiviilasi N.Ji hagi P-M.O väljamõistmiseks Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 11.04.2006 vastu 55 000 krooni Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtmisel Menetlusosalised ja nende esindajad hageja N.J kostja P-M.O RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista P-M.Olt võlgnevus 55 000 (viiskümmend viis tuhat) krooni N.Ji kasuks. Kohtukulude jaotus
4. Välja mõista P-M.Olt menetluskulu 6500 (kuus tuhat viissada) krooni N.Ji kasuks.
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 55 000 krooni ja kohtukulud. 1 2-05-22069/34 Kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagi õigeks ning teatas, et asja läbivaatamist kohtuistungil ei soovi. Hageja oli nõus asja kirjaliku menetlemisega. 08.02.2006 määrusega on kohus määranud asjas kirjaliku menetluse. Kohtu põhjendused TsMS § 403 lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Võlaõigusseaduse § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Pärast seda kui kostja keeldus müügitehingust, oleks kostja pidanud koheselt tagastama hagejale tema poolt ettemaksuna tasutud 55 000 krooni. Oluline ei ole millistel kaalutlustel pooltevaheline tehing ära jäi, vaid oluline oli saadu kiiremas korras tagastamine. Hageja ei pidanud taluma ettemaksuna tasutud raha tagastamise viivitust. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Tulenevalt eeltoodust tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 3750 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 2750 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Maire Lukk Kohtunik 2