← Eesti

2-05-3155/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse avalikult teatavaks 11.04.2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus tegemise aeg ja koh

§ 468lg 1 p 2 on tagaseljaotsus viivitama täidetav.

Aktsiaseltsi Eesti Ühispank ja K.Ki vahel 16.02.1998.a. sõlmitud pangakaardi kasutamise lepingust ning teatisest Aktsiaseltsi Eesti Ühispank ja Osaühingu Aktiva Finants vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustist täitnud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonist).

§ 60

lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

§ 61

lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 13 202,69 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 660,10 (13 202,69 x 5%) krooni, kogusummas 1 710,10 krooni hageja kasuks. Meelis Eerik Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.