KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-1171 (endine number 2/228-2738/05) Tsiviilasi T.B hagi V.B`i vastu eluruumist väljatõstmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja T.B kostja V.B Kohtuistungi toimumise aeg 16.03 2006.a Istungil osalenud isikud hageja T.B kostja V.B RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tunnustada T.B omandiõigust korteriomandile asukohaga ,. Välja nõuda V.B`i ebaseaduslikust valdusest T.B valdusse eluruum (korteriomand) asukohaga ,. Keeldumise korral välja tõsta V.B eluruumist (korteromandist) asukohaga ,. Välja mõista V.B`ilt menetluskuluna postikulu 155,80 krooni (ükssada viiskümmend viis krooni ja 80 senti) riigituludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 ASs SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS-Hansapank,mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida:“Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr. 2-05-1171, menetluskulu“). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Esitatud asjaolud 08.04.2005.a esitatud hagiavalduse ning 06.12.2005.a esitatud hagiavalduse täienduse kohaselt registreeriti poolte abielu 18.03.1993.a. Abielu lahutati 24.03.2004.a. Peale abielu lahutamist jätkab kostja hageja korteris elamist ning kasutab kõiki kommunaalteenuseid, kuid keeldub kommunaalteenuste eest tasumisest. Peale abielu lahutamist kostja tööl ei käi. Iga kord peale pensioni kättesaamist on kostja mitu päeva purjus, skandaalitseb ja ähvardab hagejat ning tema tütart. Samuti on kostja pandimajadesse viinud hagejale kuuluvaid esemeid, saadud raha eest ostab kostja alkoholi. Joobnuna on kostja väga agressiivne ning hageja suhtes vägivaldne. Samuti on kostja lõhkunud korteri aknaid ning korteris olevat mööblit. Eeltoodu alusel palub hageja kostja hagejale kuuluvast korterist välja tõsta. Kostja vastus Oma vastuses märgib kostja, et enne pensionile jäämist
- aastal käis ta tööl ning toetas perekonda nagu suutis. Kuna kostja tervis on halb ning pension väike, ei suuda ta enam endisel viisil perekonda toetada ja kostja on seisukohal, et seetõttu on ta hagejale ebavajalik. Hageja norib pidevalt, teeb etteheiteid ning nõuab, et kostja lahkuks korterist. Kostja on proovinud oma olukorda parandada, minnes kursustele, et saada tööd Soomes. Kuna kursused on kallid, oli kostja sunnitud viima pandimajja kuldsõrmused, kuid kostja on need nüüdseks jälle välja ostnud. Alkoholi tarvitab kostja väga harva, üksnes oma lähedaste sõprade ringis. Hageja ise provotseerib kostjat ning kutsub politseid. Kostja oleks nõus korterist välja kolima, kuid tal ei ole kusagile mujale minna. Kohtu põhjendused Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg. 1 kohaselt omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusesse. Hageja esitas kohtule hagi ja palub kostja välja tõsta hagejale kuuluvast eluruumist asukohaga Linnamäe tee 32-64, Tallinn, kuna kostja on endine abikaasa, kuritarvitab alkoholi ning on hageja suhtes joobnuna vägivaldne. Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistri registriosa nr. 161091 väljavõttega on tõendatud, et korteriomand üldpinnaga 52,7 m2, asukohaga Linnamäe tee 32-64 Tallinnas, omanikuks on T.B. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse rahvastikuregistri osakonna 22.07.2004.a väljavõttega rahvastikuregistrist on tõendatud, et aadressil Linnamäe tee 32-64 elavad lisaks T.B`le V.B ja Anna Bogdanova. Korter, asukohaga Linnamäe tee 32-64 Tallinnas, oli T.B lahusvara juba enne poolte abiellumist 18.03.1993.a., mis esmalt oli vallasvara ja peale kinnistusraamatusse kandmist 06.04.2004.a. muutus kinnisvaraks, korteriomandiks. Kinnisturaamatusse on omanikuna sisse kantud T.B. Vaidlus korteriomandi kuuluvuse üle puudub T.B ja V.B on endised abikaasad, kellede abielu on lahutatud 24.03.2004.a. V.B elab peale abielulahutust aadressil Linnamäe tee 32-64 kuni käesoleva ajani. Hageja seletusest kohtuistungil selgus ja mida kostja ei eita, et tema ja kostja kasutavad koos kuni käesoleva ajani olude sunnil korteri, mis on 2-toaline, ühte tuba, kuna korteri teine tuba on hageja täiskasvanud tütre kasutuse, kes on üliõpilane. Hageja töötab vahetustega, kostja on pensionär, ei tööta.. Hageja kodune elu on muutunud võimatuks kostja käitumise tõttu, seda eriti peale pensioni saamise päeva, kui kostja joobes olles on agressiivne ning hageja suhtes vägivaldne. Hageja tõendab kostja vägivaldset käitumist Lasnamäe traumapunkti patsiendikaartidega, millede järgi on ta korduvalt seoses kostja vägivaldse käitumisega pöördunud traumadega arsti poole meditsiinilise abi saamiseks (tlk. 38-41). Kostja vägivaldust tõendab Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna kriminaalmenetluse otsus nr. 111028528, mille järgi V.B olles kodus, aadressil Linnamäe tee 32-64, joobnud olekus, korraldas öisel ajal skandaali, millega rikkus naabrite öörahu. Põhja Politseiprefektuuri väljatrükkidest nähtuvalt on hageja 18.11.2003.a, 05.12.2005.a ja 08.12.2005.a kutsunud välja politsei, kuna kostja on purjus olles kodus laamendanud ( tlk. 47-49). Samuti on tunnistaja Tatjana Petrova ütlustega tõendatud, et hageja ei saa vabalt vallata ja kasutada oma omandit, korterit, kuna ta elab pidevas hirmus ja on 2 psüühiliselt tugeva pinge all seoses kostja käitumisega joobes oleku ajal, ning mis on tekitanud hagejale tervisele raskeid tagajärgi. Kostja kasutas vaidlusalust korterit kuni 24.03.2004.a, s.o kuni pooltevahelise abielu lahutamiseni, kui hageja abikaasa. Hageja väitel oli lahutuse põhjuseks kostja alkoholi tarbimine. Abielu lahutamise fakt iseenesest kinnitab asjaolu, et poolte suhted ei võimaldanud ühist kooselu abielu ajal, ammugi siis peale abielu lahutamist.. Seega peale lahutust tulnuks kostjal korterist lahkuda, kuna ta oli kaotanud õiguse seal elada, kuna korter kuulus endisele abikaasale lahusvarana, mida kostja ka ei eita. Seega oli kostja muutunud asjaõigusseaduse mõttes korteri osalise valdamisega selle ebaseaduslikuks valdajaks. Kostja väitel ta ei tahaks hageja korteris elada, kuid tema pension väike ja tervislik seisund halb, seetõttu ei ole ta võimeline tööl käima ning sellest tulenevalt ei ole tal võimalik elamispinda üürida. Kostja väitel hageja provotseerib teda. Kostja enda sõnul on ta omandanud kõrghariduse Tartu Ülikoolis filoloogiat õppides ja Leningradi Ülikoolis ajakirjandust õppides. Kohtul ei ole võimalik hinnata, miks kostja, kes on just pensioniealiseks saanud ja omab kahte kõrgharidust, ei suuda endale mingitki temale kohast tööd leida. Kostja väitis kohtuistungil, et tal on tervis halb ja vanu mehi ei vajata. Kostja väitel vajab ta aega , et saada viisa ja Eestist ära sõita teise riiki ja seal tööle minna. AÕS § 68 lg. 1 kohaselt omand on isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 69 lg. 2 järgi vallaomandi esemeks on vallasasi ja sama paragrahvi lõike 3 järgi kinnisomandi esemeks on kinnisasi, mis on kantud kinnistusraamatusse. Hageja vallasomand on 06.04.2004.a. kantud kinnistusraamatusse, mistõttu on see muutunud kinnisomandiks. Asjaõigusseaduse
- jagu reguleerib omandi kaitset ja tulenevalt AÕS §-st 80 lg 1 omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Vastavalt AÕS § 80 lg 2 on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Eeltoodu alusel kohus tunnustab hageja omandiõigust korteriomandile asukohaga Linnamäe tee 32-64 Tallinnas, mille omanikuna on ta sisse kantud kinnistusraamatusse ja tunnustab tema õigust asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Keeldumise korral tuleb V.B välja tõsta eluruumist (korteromandist) asukohaga Linnamäe tee 32-64 Tallinnas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud
- aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 p 2 ja § 52 p 5 sätestatust kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse menetluskuluna 155,80 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuste kättetoimetamise kulus ning pooltele kohtukutsete ja menetlusdokumentide kättetoimetamise kulus. Hageja ei ole taotlenud tema poolt riigituludesse tasutud riigilõivu väljamõistmist kostjalt hageja kasuks. Seega jätab kohus hageja poolt tasutud riigilõivu tema enda kanda. Taimi Kollom Kohtunik 3