2-04-1294/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1294 (endine number 2/228-8446/04) Tsiviilasi Lindorff Eesti AS-i hagi Estoil Trade OÜ vastu 58 254,98 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn) hageja esindaja Helena Purga kostja Estoil Trade OÜ (registrikood 10433042, asukoht Rävala pst 7-28, 10143 Tallinn) kostja seaduslik esindaja juhatuse liige J.H kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat M.A esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 06.04.2006.a Istungil osalenud isikud hageja esindaja Helena Purga RESOLUTSIOON Rahuldada Lindorff Eesti AS-i hagi Estoil Trade OÜ vastu 58 254,98 krooni saamiseks tagaseljaotsusega ja välja mõista Estoil Trade OÜ-lt Lindorff Eesti AS-i kasuks 58 254,98 krooni (viiskümmend kaheksa tuhat kakssada viiskümmend neli krooni ja 98 senti) ja menetluskulu 4000 (neli tuhat) krooni. Välja mõista Estoil Trade OÜ-lt kohtukuluna postikulu 385,80 krooni (kolmsada kaheksakümmend viis krooni ja 80 senti) riigituludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS-s SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS-s Hansapank, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: “Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus 2-05-1294, menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas 1750 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal
2. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Ühisliisingu AS esitas 05.10.2004.a kohtusse hagi Estoil Trade OÜ ja Andrei Haponen`i vastu Ühisliisingu AS-i ja Estoil Trade OÜ vahel 01.04.2002.a sõlmitud rendilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 29 127,49 krooni ja viiviste 29 127,49 krooni väljamõistmiseks. Kohtukulude katteks palus hageja kostjatelt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 4000 krooni. 02.03.2005.a sõlmisid Contant Eesti AS ja Ühisliisingu AS nõude loovutamise lepingu nr K2, mille alusel loovutas Ühisliisingu AS nõude Estoil Trade OÜ ja Andrei Haponen`i vastu Contant Eesti AS-le. Contant Eesti AS-i ärinime on muudetud ning uueks ärinimeks on Lindorff Eesti AS. 06.04.2006.a kohtumäärusega on kohus jätnud hagi läbi vaatamata kostja Andrei Haponen`i (pankrotis) osas. Kostja Estoil Trade OÜ esindaja esitas hagile kirjalikud vastuväited, milles ta hagi ei tunnista. Kostja esindajad kohtu määratud eelistungile ei ilmunud, istungile ilmumata jätmise põhjustest kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), võlaõigusseaduse (VÕS) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st
3. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates
4. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivist) kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 58 254,98 kooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud
6. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 4000 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 385,80 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk pooltele hagimaterjalide, kirjaliku vastuse nõuete ja kohtukutsete kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik 2