Määrus jõustub päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määraus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti (
Määrusele saab määruskaebuse esitada isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus (
I Avaldaja nõue ja põhjendused Avalduse kohaselt sai TV’u (edaspidi avaldaja) isa TV 2005.oktoobris peainsuldi, mille tagajärjel viibib ta Keila haigla psühho-geriaatria osakonnas hooldusel. TV on agressiivne, ebaadekvaatne ning vajab pidevat hooldust ja järelevalvet. Samuti ei ole ta võimeline realiseerima oma valimisõigust. Eeltoodu alusel palub avaldaja enda määramist TV’u eestkostjaks kolmeks aastaks. II Puudutatud isiku Tallinna Haabersti LOV kui TV´u elukohajärgse linnvalitsuse seisukoht Haabersti LOV arvamuse kohaselt on TV’ul diagnoositud subkortikaalne vaskulaarne dementsus. Peale ajuinfarkti on TV’ul süvenenud kõnepuue ja kõnelemisvõimetus. Antud haigusest on tal tekkinud raske sotsiaalne kohanematus ja toimetulekuraskused. Eeltoodu alusel on tema elukohajärgne valitsus seisukohal, et TV vajab oma tervisliku seisundi tõttu ööpäevaringset jälgimist ja juhendamist, kuna võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste inimeste elule, tervisele või varale. Samuti võib järeldada, et TV pole 2 kestvalt võimeline oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima ega suuda iseseisvalt kaitsta oma tsiviilõigusi. Seega Haabersti LOV toetab avaldaja avaldust määrata ta oma isa TV’u eestkostjaks. III Puudutatud isiku HV’u kui TV´u abikaasa seisukoht TV’u abikaasa HV nõustub esitatud avaldusega ning avaldaja määramisega TV’u eestkostjaks, kuna on ise juba pensionär ja ei jõua kõigi asjadega tegeleda. Teisi lapsi ei ole. IV Puudutatud isiku TV’u riigi poolt määratud esindaja v/adv v/abi Madis Mahlapuu seisukoht TV’u esindaja Madis Mahlapuu leiab, et esitatud avaldus on põhjendatud, kuna TV’ule eestkostja määramine on tema enda huvides. Samuti on põhjendatud määrata eestkostjaks avaldaja. V Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud kõik menetlusosalised ära ja uurinud ning hinnanud kogutud tõendeid, sealhulgas ambulatoorse kohtupsühhiaatria eksperdi arvamust, leiab, et avaldus on tõendatud ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Riiklikult tunnustatud eksperdi Peeter Valvuri arvamusega (ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi akt nr 16/06) ja TV´u elukohajärgse linnavalitsuse arvamusega on tõendatud, et TV põeb nõdrameelsust (vaskulaarne dementsus), mis tekkis 2005.aasta ajuinfarkti tagajärjel ja mistõttu ta ei ole võimeline kestvalt oma tegudest aru saama ja neid juhtima. Ta vajab eestkoste seadmist ja tema psüühilise seisund ei võimalda tema isiklikku ärakuulamist kohtu poolt. TV ei ole võimeline end hooldama ega teostama igapäevaseid pisitehinguid, samuti ka mitte valimisõigust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks, kes on tunnistatud teovõimetuks või kelle teovõimet on piiratud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 526 lg 1 kohaselt määrab kohus piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määrusega. Sama sätte lg 2 määrab kindlaks nimetatud määruse sisu. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsÜS § 8 lg-st 3, PKS § 92 lg-st 4 ja § 95 lg-dest 1, 2 ja 3 ning
ja § 531 lg 6 jõudis kohus järeldusele, et TV´u teovõimet tuleb piirata ja tema eeskostjaks tuleb määrata tema poeg TV, kes on andnud selleks kirjaliku nõusoleku. Eestkoste tuleb seada TV´u kõigi asjade ajamiseks, mis tähendab, et TV on tunnistatud teovõimetuks valimisõiguse tähenduses ja ta kaotab käesoleva määruse jõustumisega hääleõiguse. Käesoleva määrusega seatud eestkoste lõpetamine või pikendamine tuleb kohtul otsustada määruse tegemisest hiljemalt kolme aasta möödumisel. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.