KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7520 Tsiviilasi H.R’i määruskaebus Harju Maakohtu kohtunikuabi 13.12.2005.a. määrusele registriasjas Ä 68247/M2 Menetlustoiming Määruskaebuse rahuldamine Menetlustoimingu tegemise alus ÄS § 71 lg 1, § 174 lg 1, § 179 lg 4, TsMS § 663 lg 6 Menetlusosalised ja nende H.R esindajad Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada. Vabastada H.R Harju Maakohtu kohtunikuabi 13.12.2005.a. määrusega registriasjas Ä 68247/M2 talle määratud rahatrahvist. Määruse ärakiri väljastada H.R’ile ning Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.R esitas 27.03.2006.a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse Harju Maakohtu kohtunikuabi 13.12.2005.a. määrusele registriasjas nr. Ä 68247/M2, millisega trahviti H.R’it OÜ Vexel Grupp 2004.a. majandusaasta aruande esitamata jätmise eest rahatrahviga summas 2700,00 krooni. 31.03.2006.a. laekus Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale registriosakonna kaudu eelpool nimetatud määruskaebus, kuivõrd kohtunikuabi määruskaebust ei rahuldanud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud määrusekaebuse ja asja materjalidega on seisukohal, et H.R’i määruskaebus trahvist vabastamiseks tuleb rahuldada. Äriseadustiku (ÄS) (01.12.2005.a. kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 71 lg 1 kohaselt võib seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral otsuse tegemiseks pädev isik määrata ettevõtjale ja kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi kuni 400 päevapalga ulatuses. Vastavalt ÄS § 179 lg 4 (01.12.2005.a. kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Koos majandusaasta aruandega tuleb esitada osanike nimekiri aastaaruande kinnitamise seisuga, mida säilitatakse äritoimikus. Nimekirjas tuleb märkida paragrahv 182
- lõikes nimetatud andmed. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on OÜ Vexel Grupp osanik ning juhatuse liige Riho Normak 18.11.2002.a. Tallinna Linnakohtu registriosakonnale esitanud notariaalselt kinnitatud avalduse kannete (juhatuse liikme kustutamiseks, uue juhatuse liikme kandmiseks, uue juriidilise aadressi kandmiseks, tegevusalade muutmiseks ning uue põhikirja kinnitamiseks) tegemiseks äriregistrisse. ÄS § 174 lg 1 (01.09.2002.a. kuni 26.12.2002.a. kehtinud redaktsioon) kohaselt jõustub osanike otsus selle vastuvõtmisest. 28.11.2002.a. määrusega on kohtunikuabi andnud avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – osa võõrandamise lepingu notariaalse ärakirja esitamiseks. 10.02.2003.a. kandeotsusega on kohtunikuabi jätnud eelpool nimetatud avalduse rahuldamata, kuivõrd tähtajaks puudust ei kõrvaldatud. OÜ Vexel Grupp registritoimikust ei nähtu, millistele aadressidele on eelpool nimetatud kohtunikuabi lahendid saadetud ja kas huvitatud isikud on need kätte saanud. 20.09.2005.a. teeb registriosakonna vanemregistrisekretär H.R’ile trahvihoiatuse, kuid kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et H.R oleks nimetatud trahvihoiatuse kätte saanud. Eelpooltoodu alusel on kohus seisukohal, et antud juhul ei olnud H.R’i trahvimine põhjendatud ning ta tuleb trahvist vabastada, kuivõrd asja materjalidest ei nähtu, et nimetatud isik oleks olnud teadlik kandeavalduse menetlusest ning trahvihoiatusest. Kohus jätab tähelepanuta H.R’i väited muudatuste sisse viimiseks äriühingu juhatuse osas, kuna need ei puuduta otseselt kaevatavat trahvimäärust. Määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 200,00 krooni tagastamisele ei kuulu, kuivõrd riigilõiv tagastatakse riigilõivuseaduse § 15 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 alusel. Kuna antud juhul on kohus määruskaebuse läbi vaadanud ning lahendanud, siis tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Ann Meriluht Kohtunik 2
(2)