2-06-4265/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. aprill 2006, Narva kohtumaja 2-06-4265 AS EMT hagi Niina Kamenskaja vastu 2107,80 krooni nõudes Hageja AS EMT Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja Niina Kamenskaja Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Niina Kamenskajalt AS-i EMT kasuks 1013 /üks tuhat kolmteist/ krooni 65 senti. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-4265 kannab Niina Kamenskaja. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus, ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Asjaolud 28.02.2006 esitas hageja kohtule hagi Niina Kamenskaja vastu, paludes VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, p 1,6, § 113 lg 1 alusel välja mõista kostjalt võlgnevus 2107,80 krooni. Kohus 03.03.2006.a saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20.03.2006.a. Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte antud 09.03.2006.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud vastuväiteid hagile. 24.03.2006 hageja esitas kohtule taotluse hagi hinna vähendamiseks. Taotluse kohaselt kostja on hagejale peale hagiavalduse esitamist tasunud võlgnevuse põhiosa 1053,90 krooni ja viiviseid 40,25 krooni. Hageja vähendab oma nõuet 1094,15 krooni võrra ning palub mõista kostjal välja hageja kasuks viivis 1013,65 krooni. Kohus 28.03.2006.a saatis kostjale hageja poolt esitatud taotluse hagihinna vähendamiseks ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus taotlusele hiljemalt 12.04.2006.a. Kostja kohtule ei vastanud. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, p 1,6, § 113 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 1013,65 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Niina Kamenskaja, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
5. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2