2-05-23599/1

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-23599 (vana numbriga 2/277-27740/05) Määruse kuupäev

1. aprill 2006.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi R.S (,) avaldus Ä67952/M1 Menetlustoiming Trahvist vabastamise menetlemine Asja läbivaatamise kuupäev
2. aprillil 2006.a. avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Avaldaja R.S Resolutsioon Jätta R.S’u avaldus rahuldamata ja Tallinna Linnakohtu registriosakonna 06.12.2005.a trahvimäärus registriasjas Ä67952/M1 muutmata. trahvist vabastamiseks registriasjas Trahv summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi Hansapanga arvelduskontole 221023778606 või SEB Eesti Ühispanga arvelduskontole 10220034796011, viitenumber 4100064926 alates kahe nädala jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Rahatrahvi tasumise kohta tuleb viivitamata esitada tõend Harju Maakohtu registriosakonnale, selle esitamata jätmise eest võib kohus eraldi trahvida. Registriosakonna postiaadress on Pärnu mnt. 142, 11317 Tallinn. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 06.12.2005.a trahvimäärusega registriasjas Ä67952/M1 määrati OÜ BALTEST PROF (reg.kood 10894501) juhatuse liikmele R.S’ule rahatrahv summas 2700 krooni, kuna BALTEST PROF OÜ juhatuse liige jättis täitmata äriseadustiku § 179 lg 4 sätestatud kohustuse esitada kohtu registriosakonnale kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Äriühingu majandusaasta aruande registriosakonda esitamise tähtaeg oli 30.06.2005.a. R.S esitas kohtule avalduse enda trahvist vabastamiseks. Avalduse kohaselt jäi majandusaasta aruanne esitamata põhjusel, et avaldaja käes ei ole ühtegi firma dokumenti ja avaldajal ei ole seega võimalik esitada majandusaasta aruannet. OÜ BALTEST PROF suhtes on algatatud kriminaalasi 15.04.5005.a. KarS § 386 lg 1 tunnustel, kuna kõik dokumendid on sattunud isiku kätte, keda ei ole võimalik antud hetkel leida. Kohtuistungil jäi avaldaja trahvist vabastamise nõude juurde. Avaldaja selgitas, et aktiivset majandustegevust äriühingul ei olnud. Avaldaja ostis firma, kuna soovis oma äri alustada. Avaldaja väidete kohaselt on keegi midagi toime pannud, kuid avaldaja ei ole millelegi alla kirjutanud. Avaldaja abikaasa andis firma oma tuttavale, et firma töötaks. Avaldaja ei oska selgitada, miks uut juhatuse liiget ei valitud, kuid avaldaja arvates ei jõutud lihtsalt dokumente ümber vormistada. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Tallinna Linnakohtu registriosakonna 06.12.2005.a trahvimäärus registriasjas Ä67952/M1 tuleb jätta muutmata, kuna kohtule esitatud vastuväide ei ole põhjendatud. Vaidlust ei ole selles, et R.S jättis äriühingu 2004 majandusaasta aruande äriregistrile esitamata. Äriseadustiku §-s 179 lg 4 kohaselt on osaühingu juhatus kohustatud esitama äriregistrile majandusaasta aruande kuue kuu jooksul majandusaasta lõpust. Kohus asub seisukohale, et taotluse esitaja ei ole veenvalt põhjendanud, miks ta jättis täitmata oma juhatuse liikme kohustused. Asjaolu, et avaldaja väidete kohaselt osaühingul aktiivset majandustegevust ei ole toimunud, ei ole veenvaks põhjuseks majandusaasta aruande esitamata jätmisel. Seadus ei ole vabastanud äriühingu juhatust nimetatud põhjusel majandusaasta aruande esitamisest. Samuti ei ole veenvaks põhjuseks majandusaasta aruannete esitamata jätmisel, et väidetavalt andis avaldaja abikaasa firma oma tuttavale, et firma töötaks. Kuivõrd asja materjalidest ei nähtu, et R.S oleks osanike otsusega juhatuse liikmest tagasi kutsutud, on kohus seisukohal, et R.S on jätkuvalt OÜ BALTEST PROF juhatuse liige. Kuivõrd avaldaja olid OÜ BALTEST PROF poolt toime pandud rikkumise ajal selle ettevõtte juhatuse liige, oli tal majandusaasta aruande esitamise kohustus. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 35 kehtestab juriidilise isiku juhatuse liikmete üldise käitumisstandardi. Juhatuse liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema lojaalsed osaühingule. Kui juhatuse liige ei tegutse hoolsusega, mida mõistlik inimene taolises ametis sarnastel tingimustel ilmutaks, võib teda pidada hoolsuskohustust rikkunuks. See kohustus tähendab seda, et juhatuse liige peab olema hoolas, otsuste vastuvõtmiseks piisavalt informeeritud ega tohi võtta osaühingule põhjendamatuid riske. Seega võimaldades kolmandal isikul tegutseda äriühingu nimel, omamata kontrolli ning vajalikku teavet osaühingu majandustegevuse ja raamatupidamise korraldamise üle, ei ole R.S täitnud juhatuse liikme hoolsuskohustust osaühingu suhtes. Eeltoodust johtuvalt, leiab kohus, et ei ole põhjendatud 2004.a.aasta majandusaruande esitamata jätmine registripidajale. Kohus leiab, et seega on R.S vastutav seaduses ettenähtud kohustuse täitmata jätmise eest, mistõttu võis registripidaja määrata talle, kui kohustatud isikule rahatrahvi. Nimetatud põhjustel puudub kohtul alus avaldaja trahvist vabastamiseks. TsMS § 601 lg 5 järgi kui vastuväide ei ole põhjendatud, teeb kohus trahvimääruse ja uue määruse kohustuse täitmise kohta. Uues määruses ettenähtud tähtaeg ei hakka kulgema enne määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. Krista Kirspuu Kohtunik