2-05-21878 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-0

) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle.

§ 29

lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, sest hageja peab võimatuks abielu jätkamist kostjaga. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Lapsesse puutuv ja elatise vaidlus antud asjas puuduvad.

§ 30

p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

§ 29

lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada ühisvara jagamisse puutuva vaidluse. Vastavalt

§ 18

lg-le 1 võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama sätte lõikest 2 tulenevalt, kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kuna kostja oli nõus ühisvara jagamisega hageja näidatud viisil, leiab kohus, et ühisvara tuleb jagada vastavalt hageja ettepanekule. Seega jätta kostjale korteriomand aadressil Punane 27-48, Tallinnas ja hagejale jätta OÜ Asadon ja mikroautobuss Transit 100 L VAN1. 2 Menetluskulude jaotus Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ist 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 2900 krooni. Hageja on seisukohal, et kohtukulu tuleb jagada pooleks. Kohus leiab, et riigilõivu tasumine on olnud vajalik ja põhjendatud. Kohus leiab arvestades menetluse liiki, et kuna tegemist on käesolevas tsiviilasjas ka poolte ühisvara jagamisega, tuleb menetluskulud jagada poolte vahel. Seega kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulu 1450 krooni. Lukiina Vismann Kohtunik 3