2-05-21792/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21792 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus alaealisele M.K`ile eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende avaldaja Tallinna linn (Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn) esindajad avaldaja esindaja K.K (Tallinna Mustamäe Linnaosa Valitsus, Tammsaare tee 135, 12915 Tallinn) asjast puudutatud isik L.N asjast puudutatud isik K.K 20.04.2006.a, avalik kohtuistung 20.04.2006.a. avaldaja esindaja K.K Istungi toimumise aeg asjast puudutatud isik K.K Istungil osalenud isikud asjast puudutatud isik L.N RESOLUTSIOON Määrata eestkoste alaealise M.K`i (,) üle. Määrata alaealisele M.K`ile () eeskostjaks L.N () kuni eestkostetava lapse, M.K`i, täisealiseks saamiseni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu esitas kohtule avalduse alaealisele M.K`ile eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt ei ole alaealise M.K`i ema K.K aastaid töötanud, tal ei ole peale riiklike toetuste mingit sissetulekut, et enda ja lapse elu vajalikul määral korraldada. Aegajalt lahkub ta mitmeks päevaks kodunt, jättes tütre üksi koju, samuti tarvitab K.K alkohoolseid jooke. M.K`i isa V.K on surnud. M.K`il on sünnitrauma tagajärjel sügav kuulmispuue. M.K õpib Tallinna Heleni Kooli
2. klassis. Koolist väljastatud iseloomustuse kohaselt on Mailis rõõmsameelne, iseseisev ja kohusetundlik ning koolikohustuse täitmisega tal probleeme pole olnud. Mailis on väga iseseisev ja suudab oma igapäevatoimingute ja õppetööga hästi hakkama saada. Peale õppetööd tegeleb aktiivselt spordiga, põhialaks on ujumine. Kool on teadlik M.K`i kodustest probleemidest ning on võimalusel Mailist ka abistanud. Mailisel on tihe kontakt emapoolse vanaemaga. Mustamäe Linnaosa Valitsuse poole on pöördunud ka KÜ Kurekell, teavitades lastekaitse osakonda perekond Klaus`i olukorrast. Edastatud info kohaselt K.K ei tööta, elatub erinevatest riiklikest toetustest, aeg-ajalt lahkub mitmeks oäevaks kodust ja jätab alaealise tütre omapead.. Võimaluse korral sõidab Mailis nädalavahetustel ja koolivaheajaks vanaema juurde Saaremaale. Eeltoodu alusel palub avaldaja määrata alaealisele M.K`ile eestkostjaks tema vanaema L.N. Asjast puudutatud isik K.K oma kirjalikku seisukohta antud asjas esitanud ei ole. Kohus on ära kuulanud alaealise M.K`i, kes on väga meeldiv, rõõmsameelne ja sõbralik tütarlaps. Mailis nõustub sellega, et tema eestkostjaks määrataks tema vanaema L.N. Mailise seletuste kohaselt, saab ta emaga väga hästi läbi, kui ema on kaine. Samas möönab Mailis, et kodus on ka probleeme ja riideid, kooliasju ning toitu ostab vanaema L.N, kes on teda alati aidanud ning on talle igati toeks olnud. Kohtuistungil jäi avaldaja avalduse juurde, palus määrata M.K`ile eestkostjaks tema vanaema L.N. Asjast puudutatud isik K.K nõustus, et tema tütre M.K`i eest-kostjaks määrataks L.N, kes ka ise nõustus enda määramisega M.K`i eestkostjaks. Kohtu põhjendused Kohus, ära kuulanud avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isikute seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 557 lg 1 kohaselt määrab kohus alaealisele eestkostja määrusega. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 3 kohaselt võidakse eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Vastavalt PKS § 95 lg 1 teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. PKS § 95 lg 2 alusel võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. PKS § 97 lg 1 ja 2 kohaselt eestkostja on lapse seaduslik esindaja ja ta on kohustatud hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest. Kohtule esitatud materjalidega on tõendatud, et alaealise Mailis Klaus`i ema K.K ei tegele piisavalt oma lapse kasvatamise ja hooldamisega. Ta ei ole võimeline pidevalt lapse elu vajalikul määral korraldama. Mailis on sügava kuulmispuudega laps. mistõttu Mailis on olnud pikemat aega vanaema L.N järelevalve all. M.K`i isa V.K on surnud. Seetõttu on vajalik ja põhjendatud määrata eestkoste M.K`i üle tema kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et vastavalt avaldaja ettepanekule ning asjast puudutatud isikute nõusolekule tuleb alaealise M.K`i üle eestkostjaks määrata L.N, kelle määramisega on nõus ka M.K. L.N on andnud kirjaliku nõusoleku eestkostjaks hakkamiseks. Taimi Kollom Kohtunik 2