2-06-5264/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2006.a., Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse avalikult teatavaks kohtu tsiviilkantselei kaudu 28.04.2006.a. kell 14.00 Kentmanni 13, Tallinnas. Tsiviilasja number 2-06-5264 Kohtuasi Tallinna linna avaldus K.K’le eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna Linn (Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199); Avaldaja esindaja: Nõmme Linnaosa Valitsus (Nõmme–Kase 12B, Tallinn 11617); Puudutatud isik: M.K Puudutatud isik: K.K K.K esindaja: vandeadvokaat T-M.H (Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ (Tondi 1-207, Tallinn 11313). Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna Linna avaldus alaealisele K.K’le ( i,) eestkostja määramiseks.
2. Määrata K.K’le eestkostjaks M.K ( ,), kellest saab käesoleva kohtumääruse jõustumisel alaealise seaduslik esindaja kuni K.K täisealiseks saamiseni 08.01.2008.a.
3. Kohustada M.K’t hoolitsema K.K ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest.
4. Määrata, et K.K võib teha pisitehinguid oma sissetulekute piires (sealhulgas riiklikud toetused, töötasu jms.) ilma eestkostja M.K nõusolekuta. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikul õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Menetluse käik
5. 13.03.2006.a. esitas Tallinna Linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu kohtusse avalduse, millises palutakse vanemliku hoolitsuseta jäänud alaealisele K.K’le, sünd. 08.01.1990.a. määrata eestkostjaks M.K. 1
6. Avaldust põhjendab eestkosteasutus sellega, et K.K vanematelt Airi Kõiva’lt ja Tarmo Kõiva’lt on Tallinna Linnakohtu 01.07.2005.a. kohtuotsusega ära võetud vanema õigused oma tütre suhtes. K.K on olnud oma vanavanemate kasvatada alates 1994.a. kevadest. Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodu juurde.
7. Asjast puudutatud isik M.K toetas esitatud avaldust ja palus määrata end alaealise eestkostjaks. Ta on andud selle kohta ka kirjaliku nõusoleku. Kirjaliku nõusoleku tema abikaasa alaealisele eestkostjaks määramise kohta on kohtule esitanud ka Hans Kõiva.
8. Asjast puudutatud isik K.K soovib ka ise, et tema eestkostjaks määrataks M.K. Samuti toetab esitatud avaldust K.K esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob. Kohtumääruse põhjendused
9. Kohus, kuulanud ära K.K, kuulanud ära kohtuistungil avaldaja esindaja seletuse, asjast puudutatud isiku ütlused, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on Perekonnaseaduse § 92 lg 2, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded.
10. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealisele K.K’le eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ja tema isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alaealise emalt Airi Kõiva’lt ja isalt Tarmo Kõiva’lt on Tallinna Linnakohtu 01.07.2005.a. kohtuotsusega tsiviilasi nr. 2/231-1882/05 ära võetud vanema õigused oma tütre K.K suhtes. Seega on alaealine vanemliku hoolitsuseta jäänud laps.
11. Kohus on seisukohal, et kuna M.K on kasvatanud koos oma abikaasaga Hans Kõivaga K.K’t alates 1994.a. kevadest ning ta kinnitas kohtuistungil, et ta soovib, et teda määrataks alaealise eestkostjaks, mille kohta on ta esitanud kirjaliku avalduse ka eestkosteasutusele, on põhjendatud M.K määramine K.K eestkostjaks. Arvestades M.K isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele.
12. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 557 lg 2 p 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et eestkostetaval võib lubada kohtu arvates teha pisitehingud ilma eestkostja nõusolekuta oma sissetulekute piires (sealhulgas riiklikud toetused, töötasu jms.). Ann Meriluht Kohtunik 2