lg 6 sättele kehavigastusega või mõne muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi võib hageja esitada oma elukoha järgi või kahju tekitamise koha järgi. 2. Kostja esindaja oma vastuses erikaebusele on leidnud, et kuna hageja ei nõua kehavigastusest tuleneva kahju hüvitamist, vaid mittevaralise /moraalse/ kahju hüvitamist, siis hagejal ei olnud õigust esitada hagi oma elukoha järgi. Siinjuures ringkonnakohus leiab, et vastutja väide on ebatäpne, kuna ei ole arvestatud, et avalduse kohaselt moraalne kahju põhjuslikus seoses kehavigastuste tekitamisega seotud kahju hüvitamisest. Lähtudes sellest oli hagejal õigus vastavalt kuni 01.01.
3. Ida-Viru Maakohus põhjendas oma määrust sellega, et TsMS § 138 lg 1 alusel hagi esitatakse kohtule juriidilisest isikust kostja asukoha järgi ja kui Tallinna Linnakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükist nähtub, et kostja asukoht on Tallinnas, siis seega esitatud hagi kuulubki kohtualluvuse järgi läbivaatamisele Tallinna Linnakohtus. Antud maakohtu seisukohaga ei ole alust nõustuda, kuna vastavalt kuni 01.01.
lg 3 – äriühingu majandusüksuse / ettevõtte / tegevusest tuleneva hagi võib esitada ka majandusüksuse asukoha järgi, mida hageja on teinudki. 4. Ringkonnakohus peab vajalikuks ära märkida, et samuti ei olnud otstarbekas hakata muutma kohtualluvust, kuna hagi oli juba Ida-Viru Maakohtu menetluses ja kohus tegeles antud hagiga. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.