KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-352 Haldusasi J. L.`i kaebus Tallinna notar Kai Sepa poolt 23.11.2005 teostatud notaritoimingu – mitteeluruumide erastamise müügilepingu ja asjaõiguslepingu nr 10599, õigustühiseks tunnistamiseks ja Tallinna Halduskohtu poolt seadusjõustunud kohtuotsuse alusel Kinnistusameti kinnistusregistris antud tehingu kohta tehtud kande kehtetuks tunnistamiseks RESOLUTSIOON 1.Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2.Saata määruse ärakiri J.L.`ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. KOHUS LEIAB: Halduskohtu 07.03.2006 määrusega jäeti J.L.`i kaebus käiguta põhjusel, et see ei vasta HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. J.L.`ile anti aega kohtumääruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks kuni 17.03.
- Kaebuse puudusteks olid eelkõige asjaolud, et kaebaja taotlused on ebaselged ja kaebusest ei selgu kaebuse ese. Kohus selgitas kaebajale, et notari poolt teostatavad tõestamistoimingud ehk isikute vaheliste tehingute ja tahteavalduste tõestamine notari poolt, ei ole halduskohtus vaidlustatavaks toiminguks HKMS §4 lg 2 tähenduses. Kaebajale selgitati veel, et tsiviilõiguslike tehingute vaidlustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuivõrd tegemist on võlaõigusliku, mitte avalik-õigusliku vaidlusega. Samuti selgitati kaebajale kinnistusregistri kannete vaidlustamist. Kohus palus kaebajal oma kaebust oluliselt täpsustada. J.L. vastas kohtumäärusele tähtaegselt, kuid ei kõrvaldanud ühtki 07.03.2006 kohtumääruses nimetatud kaebuse puudust. Kuna kaebaja esitas uue taotluse, samas ei täpsustanud, kas ta jääb oma 17.02.2006 kaebuses esitatud taotluste juurde või mitte, siis jäeti kaebus 17.03.2006 määrusega veel kord käiguta ja anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 29.03.
- Kaebuse veelkordse käiguta jätmise tingis eelkõige kaebaja uus taotlus. Nimelt märgib kaebaja oma vastuses kohtule, et tema kaebuse esemeks on Põhja-Tallinna Valitsuse poolt enne notar K.Sepa poolse 23.11.2005 toimunud tõestamistoimingu aluseks olnud õigusakti TsÜS §86 järgi headele kommetele mittevastavaks, seega õigustühiseks tunnistamine. Samas palub kaebaja kohtul nimetatud õigusakt ja selle alusdokument (määrus, korraldus, volikogu otsus jne) välja nõuda ja lisada haldusasjale. Seega selgus kaebaja vastusest, et kaebaja ei tea isegi, millist ja millal välja antud PõhjaTallinna Valitsuse haldusakti soovib ta vaidlustada. 17.03.2006 kohtumääruses märkis kohus, et HKMS §10 kohustab kaebajat selgelt esitama oma taotluse vastavalt HKMS §-le 6 ja konkreetselt märkima kaebuses vaidlustatava haldusakti sisu ja põhjused, miks isik leiab, et haldusakt on õigusvastane ja milliseid isiku subjektiivseid õigusi vaidlustatav haldusakt rikub või vabadusi piirab. Kohus märkis, et olukorras, kus kaebaja ise ei tea, millist haldusakti ta soovib vaidlustada, ei saa kaebaja kohtult nõuda, et kohus ise hakkaks haldusorganilt koguma teavet kaebajat huvitavate haldusaktide kohta. Kaebaja on 17.03.2006 kohtumääruse kätte saanud 29.03.
- Kaebaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud kohtumääruses nimetatud kaebuse puudusi. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust pikendada puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega. Kaebuse puuduste tõttu ei ole seda võimalik läbi vaadata. HKMS §11 lg 3 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Marion Vakker Kohtunik