lg 4 ja lg 5) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse läbivaatamise kord.
lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (
lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kaebuse asjaolud. A.P esitas Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajja 11.01.2006.a. kaebuse kohtutäitur U.T poolt algatatud täitemenetluse lõpetamisest täitmise aegumise tõttu, esitaud kaebuses palub avaldaja lõpetada täitmine täiteasjades 052/2001/3514, 052/2001/4709, 052/2001/7752 ja 052/2001/14856 aegumise tõttu
202 lg 1 alusel kuna otsuse tegemisest on möödunud üle 18 kuu ning täitmine kestab peaaegu viis aastat. Harju Maakohus andis 21.03.2006.a. kohtumäärusega avaldajale aega oma kaebuse asjaolude ja nõude selgitamiseks. Kaebuse esitaja A.P esitas kohtule oma täpsustuse 07.04.2006.a., mille kohaselt taotleb ta täitemenetluse lõpetamist , mitte ei esita kaebust kohtutäituri tegevuse peale. Kohus asub seisukohale, et esitatud avaldus ei kuulu läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluses,
lg 1 p 15 kohaselt on kohtu pädevuses menetleda hagita asjana esitatud kaebust kohtutäituri otsuse peale. Kaebuse esitaja kohtu nõudel esitatud täpsustusest ilmneb üheselt, et võlgniku avaldus on suunatud täitemenetluse lõpetamisele mitte kohtutäituri otsuse/tegevuse peale TMS § 217 mõttes. Vastavalt TMS §-le 202 lg 2 on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust / avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama, tsiviilkohtumenetluses ei ole väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi täitmise osas täitemenetluse lõpetamine rahatrahvi sissenõudes kohtuotsuste ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise tõttu.
lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse /avalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul, lg 3 kohaselt võib kohus vajaduse korral küsida kostja seisukohta hagi menetlusse võtmise lahendamiseks ja pooled ära kuulata. Sel juhul lahendab kohus menetlusse võtmise viivitamata pärast seisukoha saamist või ärakuulamist.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust/ avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse , et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses. Liili Lauri Kohtunik /allkiri/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.