3-05-515/1

3-05-515 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2006.a Tallinn Haldusasja number 3-05-515 (endine nr 3-919/2004) Haldusasi A.S.i kaebus Murru Vangla kohustamiseks panema vangla sotsiaalosakonnas tööle arvutid ja võimaldama nende kaudu juurdepääsu internetile Asja läbivaatamise kuupäev 15.03.2006.a Menetlusosalised Kaebuse esitaja A.S. Vastustaja Murru Vangla, esindaja Sven Ranniste RESOLUTSIOON Jätta A.S.i kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb asja otsustanud halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. Aleksand S. esitas 29.01.2004.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla tegevusele (kd I, 2-6). Tallinna Halduskohtu 17.01.2005.a määrusega kaebus tagastati (kd I, tl 113). Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 03.06.2005.a määrusega Tallinna Halduskohtu määrus tühistati ja saadeti asi halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise küsimuse uueks otsustamiseks (kd I, tl 129-131). Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise käigus selgus, et kaebuse taotluseks on kohustada vangla sotsiaalosakonda tööle panema arvutid ja võimaldama nende kaudu juurdepääsu internetile (kd I, tl 103p). Kaebus võeti 04.07.2005.a menetlusse (kd I, tl 185). Kohtuistungil 15.03.2006.a kaebuse esitaja täpsustas, et taotleb Murru Vangla kohustamist panema vangla sotsiaalosakonnas tööle arvutid ja võimaldama nende kaudu juurdepääsu internetile (kd II, tl 47).
2. Kaebuse esitaja leiab, et Murru Vangla peab võimaldama talle juurdepääsu internetile. Kaebuse esitaja väitel on tal arvuti kasutamine vajalik dokumentide vormistamiseks ja seadustega tutvumiseks seoses erinevate kohtuasjadega. Kaebuse esitajal ei ole endal vahendeid arvuti ostmiseks. Arvuti kasutamiseks pöördus kaebuse esitaja vangla poole 16.01.2004.a kirjaliku avaldusega. Talle vastati, et arvuti kasutamist talle ei võimaldata ja et vangla raamatukogus pole üldse internetiühendust. Kaebuse esitaja õigus nõuda vanglalt raamatukogus interneti kasutamist tuleneb põhiseadusest, rahvaraamatukogude seadusest (RaRS), haldusmenetluse seadusest ja avaliku teabe seadusest .
3. Vastustaja Murru Vangla palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et vangistusseadus (VangS) ei näe ette kinnipeetavale õigust kasutada kommunikatsioonivahendina üldkasutatavat arvutivõrku (internetti). VangS määrab kindlaks kinnipeetavate vanglavälise suhtlemise viisid. RaRS-st ei tulene, et kinnipidamisasutuse raamatukogule laienevad kõik rahvaraamatukogu õigused ja kohustused. Vangla eluosakondades asuvad arvutid on tööalaseks kasutamiseks ametnikele mitte kinnipeetavatele. Vangla sotsiaalosakonna raamatukogus on üks arvutikoht, mida vajadusel võimaldatakse kinnipeetavale kasutada. See arvuti ei ole ühendatud arvutivõrku ja sellele puudub ligipääs internetile. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel. Kaebuse esitaja taotleb Murru Vangla kohustamist panema vangla sotsiaalosakonnas tööle arvutid ja võimaldama nende kaudu juurdepääsu internetile. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 6 lõike 2 punktile 2 võib kaebusega nõuda sooritamata toimingu sooritamist. Kohus peab sellise kaebuse rahuldama, kui vastustaja on kohustatud sooritama toimingu, kaebuse esitajal on õigus nõuda toimingut vastustajalt, toimingut ei ole vaatamata kaebaja taotlusele veel sooritatud ja ei esine muid põhjendatud vastuväiteid, millest tulenevalt õigus toimingule võiks olla ära langenud (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 06.03.2001.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-2-01). Esmalt märgib kohus, et asjas pole leidnud tuvastamist, et kaebuse esitaja oleks vastavasisulise taotlusega Murru Vangla poole pöördunud. Kaebuse esitaja väitel on ta pöördunud vangla poole kirjaliku avaldusega arvuti kasutamiseks 16.01.2004.a (kd II, tl 48). Ka vastustaja esindaja väitel pole kaebaja arvuti kasutamise teemal peale nimetatud avalduse rohkem pöördumisi teinud (kd II, tl 48). Toimikust nähtuvalt ei sisalda kaebaja viidatud vangla sotsiaaltöötajale adresseeritud avaldus taotlust arvuti kasutamiseks ja internetile juurdepääsu võimaldamiseks (kd I, tl 21). Nimetatud avalduses palub kaebuse esitaja venekeelset koopiat tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvist
5. Toimikus sisalduv teine samal kuupäeval kaebaja poolt koostatud ja vangla raamatukoguhoidjale adresseeritud avaldus on aga kvalifitseeritav teabenõudena interneti kasutamise võimaluste kohta vangla raamatukogus ega sisalda konkreetset taotlust panna vangla sotsiaalosakonnas tööle arvutid ja võimaldada nende kaudu juurdepääsu internetile (kd I, tl 22). Kuna kaebuse esitaja pole vastustaja poole sellise taotlusega pöördunud puudub käesoleval juhul vaidlus mida halduskohtus lahendada, mistõttu kaebus tuleb nimetatud põhjusel jätta rahuldamata. Teiseks nõustub kohus vastustajaga, et kehtivast õigusest ei tulene kinnipeetava õigust nõuda vanglalt arvuti kasutamise või internetile juurdepääsu võimaldamist. Sellist õigust ei tulene kinnipeetavale ka ühestki kaebuse esitaja poolt viidatud seadusest. Kaebuse esitaja viide RaRS-le ei ole käesoleval juhul asjakohane, kuna nimetatud seadus ei reguleeri vangla raamatukogu 2 tegevust. Seega isegi juhul, kui kaebuse esitaja oleks enne kaebuse esitamist halduskohtule pöördunud vastavasisulise taotlusega Murru Vangla poole, puuduks alus käesoleva kohustamiskaebuse rahuldamiseks, kuna kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt arvuti kasutamise või internetile juurdepääsu võimaldamist.
6. Kohtukulude väljamõistmist taotletud ei ole. Indrek Paukštys Kohtunik 3