2-04-710/3

2-04-710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 01.märts 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-710 Tsiviilasi H.H. hagi J.Hi tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja H.H. (isikukood xxxx; elukoht xxxx hageja esindaja Tiiu Siig (OÜ Advokaadibüroo Urge, Nunne 7, Tallinn) kostja J.H (sünd. xxxx.a; elukoht xxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 14.veebruar 2006.a Istungil osalenud isikud hageja H.H. hageja esindaja Tiiu Siig vastu kinnisvara lahusvaraks RESOLUTSIOON

1. Tunnistada xxxx asuv kinnistu nimetusega Kirsiaia (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriosa nr 8772002) H.H. (isikukood xxxxx) lahusvaraks.
2. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (01.03.2006.a). 1 2-04-710 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.H. (edaspidi „hageja“) on esitanud 17.06.2004.a Harju Maakohtule hagi J.Hi (edaspidi „kostja“) vastu hageja poolt omandatud Kirsiaia maaüksuse ja selle oluliste osade lahusvaraks tunnistamiseks. Asjas oli määratud kohtuistung 14.02.2006.a. Kohtuistungil jäi hageja hagis toodu juurde ja palus hagi rahuldada. Hageja on menetluse käigus loobunud kostjalt kohtukulude väljamõistmise taotlusest. Seoses käesoleva vaidlusega on Harju Maakohus pöördunud õigusabi korras tõendite kogumiseks Tšehhi Vabariigi Olomouci Ringkonnakohtu poole. Olomouci Ringkonnakohtu poolt on kostja kohtuistungil üle kuulatud. Harju Maakohtule on edastatud Olomouci Ringkonnakohtu protokoll, millest nähtub, et kostja kinnitab, et nad elavad hagejaga lahus alates märtsist 1983.a. Kostja nõustub hageja väitega, et hagis toodud kinnisvara on hageja lahusvara. Samuti on kostja protokollist nähtuvalt nõus sellega, et vaidlus lahendatakse tema osavõtuta. 14.02.2006.a toimunud kohtuistungil kostja ei soovinud osaleda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus, kuulanud ära hageja ning tema esindaja seletused ja tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS 206 lg 1 kohaselt on kostjal õigus hagi õigeks võtta. Vastavalt TsMS § 231 lg-le 2 ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõudstumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Perekonnaseaduse § 15 lg 1 kohaselt on abikaasa lahusvara tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist. Poolte abielu on sõlmitud 04.08.1982.a Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas (kanne nr 1374). Hageja omandas 18.09.1989.a xx sõlmitud ja notariaalselt tõestatud ostumüügilepingu alusel xxx sovhoosi maa-alal poolelioleva elamu koos garaaži ning saunaga ja kaevu koos kaevu värava ning piirdega. 10.12.2003.a omandas hageja elamu omanikuna Eesti Vabariigiga sõlmitud ostu-müügilepingu alusel xxxx koos selle oluliste osadega (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriosa nr 8772002). Võttes arvesse asjaolusid, et hageja väitel lõppesid poolte abielusuhted märtsis 1983.a ja et kostja kinnitab seda väidet, loeb kohus tõendatuks asjaolu, et vaidlusalune kinnistu on hageja poolt omandatud peale abielusuhete lõppemist. Seega tuleb tunnistada, et xxxx on hageja lahusvara. 2 2-04-710 TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Hannes Olev kohtunik 3