Kohus leiab, et arvestades asja sisu ja esitatud tõendeid, on kostja kantud kulutused esindaja osutatud õigusabile põhjendatud ja vajalikud, küll aga ei võimalda kohaldatav seadus välja mõista suuremat summat kui 5% hagi hinnast. Sisuliselt on tegemist hinnaga haginõuetega kuni 01.01.2006.
lg 1 p 2 ja 8 mõttes ning seega tuleb hagejalt kostja kasuks hagi rahuldamata jätmise tõttu välja mõista (1600 + 406.10) x 0,05 = 100.31 krooni. Hageja taotletud riigi õigusabi osutaja tasu tuleb jätta riigi kanda, kuna hagejale on kohtu 29.11.2005.a määrusega antud riigi õigusabi kohustuseta seda hilisemalt hüvitada (riigi õigusabi seaduse § 8 p 1). Riigi õigusabi tasu taotluses esitatud summad ja koefitsient on kooskõlas justiitsministri määrusega kinnitatuga ning menetluse raskusastme ja istungite kestusega. Riigilõivu tasumisest oli hageja riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 1 alusel vabastatud ja see jääb kuni 01.01.2006.
lg 1 ja hagi rahuldamata jätmise tõttu välja mõistmata Samas tuleb kuni 01.01.2006.
p 5, § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 kohaselt hagejalt kui isikult, kelle kahjuks otsus tehti, riigituludesse välja mõista asjas riigi kanda kogunenud posti- ja kohtukutsete kättetoimetamise kulud kogusummas 88.40 krooni. Tunnistaja taotlus sõidukulude väljamõistmiseks on põhjendatud esitatud sõidudokumendiga (bussipilet Pärnu-Jaagupi – Pärnu hinnaga 17 krooni) ning Vabariigi Valitsuse kehtestatud menetlusosalistele kulutuste hüvitamise korraga (VVm nr 322 22.12.2005 viitega VVm nr 453 22.12.2000). Hageja on tunnistajatasuna tasunud kohtu selleks ettenähtud arvele 13.04.2006.a 400 krooni, millest 34 krooni tuleb kanda üle tunnistaja näidatud pangakontole ning ülejäänud osas hagejale tagastada kuni 01.01.2006.
Kuna tunnistajal on nimetatud sätte järgi õigus tasu saada pärast oma kohustuse täitmist, tuleb selles osas tunnistada otsus viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1 alusel. Toomas Talviste Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.