) § 502 lgte 1 ja 6 alusel (tl.23). Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni 20.06.2005 protokollilise otsusega nr.22 jäeti H.A.i avaldus rahuldamata (tl.5). 1 KAEBUSE SISU JA TAOTLUS Kaebaja taotleb AS Falck Eesti 26.05.2005.a viivistasu otsuse nr. VTO 088352 tühistamist. Kaebuse kohaselt on Liivalaia 13/15 lubatud 60 minutit parkimiskellaga tasuta parkimine. Liivalaia 13/15 on paigaldatud nõuetekohane liiklusmärk, mis lubab sõiduki parkida 60 minutiks. Usaldades liiklusmärke ja parkimistähiseid, paigaldas kaebaja auto salongi nähtavale kohale parkimiskella. Kella osutid paigaldas nii, et väike osuti oli 11 ja 12 vahel, minutiosuti oli number 4 peal, mis tähendab 20. Kaebaja lahkus sõidukist 11:20. Õiget kellaaega vaatas mobiililt. VASTUSTAJA SEISUKOHT Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et viivistasu otsus oli AS Falck Eesti linnatranspordi töötaja poolt koostatud kooskõlas
§ -ga 502.
lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Mootorsõiduk Audi registreerimismärgiga 463 ATK oli 26.05.2005 kell 11:21 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Liivalaia 13/15 ilma, et parkimise eest oleks tasutud. Parkimiskella abil oli teada antud parkimise algusaeg kell 11:35. Kuna parkimise eest tasumise kontrollimise hetkel ei olnud mootorsõidukisse paigaldatud parkimise õigust tõendavaid dokumente, kontrolliti parkimise eest tasumist ka mobiilside vahendusel ning saadi vastuseks, et ei ole parkimise eest tasutud. Mobiilside vahendusel kontrollitakse parkimise eest tasumist juhul, kui parkimise algusaeg ei ole kirjalikult või parkimiskella abil teada antud või ei võimalda kontrollimise hetkel tasuta parkimist või mootorsõidukisse ei ole paigaldatud parkimise õigust tõendavat dokumenti. KOHTU PÕHJENDUSED
lg 5 järgi korraldatakse tasulist parkimist kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil
§-des 501-503 sätestatu kohaselt. Sama seaduse § 501 lg 1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja -vabastused. Tallinna Linnavolikogu on oma 30.01.2003 määrusega nr.9 „Parkimistasu kehtestamine“ kehtestanud Tallinnas tasulise parkimise. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et viivistasu on määratud sõiduki parkimise eest Tallinnas Liivalaia 13/15, seega kohas, mis Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr.9 „Parkimistasu kehtestamine“ järgi kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Ekslik on kaebaja arvamus, et Liivalaia 13/15 on lubatud 60 minutit parkimiskellaga tasuta parkimine. Vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr.9 lisa p-le 5.4 tähistatakse mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad liikluskorraldusvahenditega. Vastustaja esitas kohtule digitaalfoto Liivalaia 13/15 asuvatest liiklusmärkidest (tl.34). Kaebaja kinnitas, et fotol olevad liiklusmäegid olid Liivalaia 13/15 ka vaidlustatud viivistasu otsuse koostamise päeval 26.05.2005. Fotolt nähtuvalt on Liivalaia 13/15 reguleeritud liiklusmärkidega järgmiselt: märk 575a näitab, et tegemist on parklaga ning märk 578 näitab, et parkimine on tasuline 3 krooni 15 2 minutit ning tasuliselt võib parkida tööpäeviti kella 7.00-st kuni 19.00-ni ja laupäeviti kella 8.00-st kuni 15.00-ni. Lisateatetahvlid täpsustavad, et tegemist on kesklinna parkimisalaga ning lisateadetetahvel 873c teatab, et lubatud pikim parkimiskestus on 60 minutit ning parkimiskella kasutamine on kohustuslik.
lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr.9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa p.4.1 kohaselt tekib juhul kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Lisa punkt 4.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Vaidlustatud viivistasu otsusest nähtuvalt parkis sõiduauto Audi registreerimismärgiga 463 ATK 26.05.2005 tasulisel parkimiskohal Liivalaia 13/15 kell 11:21:09 parkimistasu maksmata. Parkimiskella näit on otsuse kohaselt olnud 11:35, Tunni osuti 11 ja 12 vahel ning minuti osuti 7 peal. 18. aprilli 2006.a. kohtuistungil seletas kaebaja, et ta läks pooleks tunniks panka ning ta teadis, et Liivalaia 13/15 võib tund aega tasuta parkida. Tal oli 26.05.2005 autos nähtaval kohal kaks parkimiskella, mis mõlemad olid auto eest nähtavad. Punast värvi kell, mida ta ei kasuta, kuna see on katki ja valge taustaga õige kell, mis oli dokumentide peal. See õige valge taustaga kell võis jääda viivistasu otsuse koostajale ka märkamata. Kaebaja seletas, et punast värvi kellal võis olla see näit, mis on märgitud viivistasu otsusel. Viivistasu otsuse koostanud Roza Badaeva seletas kohtuistungil, et ta konkreetset juhtumit enam ei mäleta. R.Badajeva seletuse kohaselt töötavad linnatransporditeenindajad kahekesi mõlemad kontrollivad autot. Nad vaatavad paarilisega mõlemad auto üle ja mõlemad fikseerivad olukorra. Kui otsuses on kirjas üks kell, siis autos ei olnud kahte kella. Kui autos oleks olnud kaks kella, siis oleks ta selle ka otsusesse kirjutanud, neil on selline praktika (tl.46-47). Tunnistaja T. L.-V., kes töötas 26.05.2005 koos Roza Badaevaga ei mäletanud 26.05.2005 sõiduauto Audi registreerimismärgiga 463 ATK parkimisega seonduvat. Tunnistaja ütluste kohaselt tavaliselt nad vaatavad paarilisega mõlemad, kas autos on parkimiskell, kui ei ole, tehakse mobiiliga parkimise kontroll (tl.38).
lõige 1 sätestab: „Parkimistasu maksmata jätmise või tasutud parkimisaja ületamise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus).“ Kaebaja ei ole tõendanud, et ta on sõiduauto Audi registreerimismärgiga 463 ATK parkimise algusaja 11:20 kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud. Vastupidi, kaebaja seletuse kohaselt võis tema autos oleval parkimiskellal olla see näit, mis on märgitud viivistasu otsusel, seega kell 11:35. Samuti ei ole kohtule esitatud tõendeid, millest nähtuks, et sõiduauto Audi registreerimismärgiga 463 ATK parkimise eest 26.05.2005 kell 11:21 on tasutud. Vastustaja esitatud parkimise kontrollitoimingute väljavõttest (tl.24) nähtub, et mootorsõiduki Audi registreerimismärgiga 463 ATK parkimise eest ei olnud mobiiliga 26.05.2005 kell 11:21:08 tasutud. Eeltoodut arvestades oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu otsus sõiduauto Audi registreerimismärgiga 463 ATK parkimise kohta tasulisel parkimiskohal Liivalaia 13/15 26.05.2005 kell 11:21:09 parkimistasu maksmata. Aili Maasik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.